У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 185/2194/13-а
06 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого - судді Шаповалової І.С.,
при секретарі - Булдаковій К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови.
До початку судового засідання 06 березня 2012 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в звьязку з тим, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду.
Ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку позивача, суд приходить до наступного.
Так, згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Відповідно до частини 2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", йдеться про застосування адміністративно-господарських штрафів.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи з норм Кодексу адміністративного судочинства України та п. 6 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008р., порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 18, 22, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови передати за предметною підсудністю до мДніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя І.С.Шаповалова