Справа № 212/12514/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Липовської Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про усунення перешкод в користування майном, шляхом знесення самовільно зведеної будівлі, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Вінниці із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом знесення самовільно зведеної будівлі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач по справі є співвласниками по Ѕ частці будинковолодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_2 самовільно, без відповідних дозволів та проекту розпочала зведення прибудови до спільного житлового будинку та здійснила будівництво фундаменту, позначеного на технічному плані літерою «Ф». При зведенні вказаного фундаменту відповідачем було порушено санітарні норми, зокрема вимоги до інсоляції жилих приміщень. Крім того, в разі зведення прибудови та проведення реконструкції будинку відповідно уже зведеного фундаменту, буде суттєво пошкоджено конструктивні елементи будинку.
Зазначену обставину було зафіксовано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та складено лист-припис із вимогою припинити будівництво та привести об'єкт у відповідність до вимог чинного законодавства. Однак відповідач не вживає ніяких дій щодо приведення самовільно збудованого фундаменту у відповідність до державних будівельних, санітарних норм, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області. Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів» головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Кашпрука Г.М. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою від 16.10.2012 року дану цивільну справу прийнято до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_4 вимоги позову підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на висновок судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.
Представник відповідача за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечив з тих підстав, що наявність самовільно збудованого фундаменту відповідачем на власній земельній ділянці не визначає жодного факту порушення прав позивача.
Представник третьої особи Кирилюк Д.В. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення відповідачем державних будівельних норм.
В ході судового розгляду по справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.07.2010 року, ОСОБА_1 є власником Ѕ частки будинку АДРЕСА_1. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 713518 від 25.07.2011 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0374 га, розташованої у АДРЕСА_1.
На підставі рішення третейського суду м. Вінниці від 22.07.2005 року ОСОБА_2 є власником Ѕ частини житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель за АДРЕСА_1. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 495072 від 30.01.2008 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0487 га, розташованої у АДРЕСА_1.
Згідно технічного плану будинковолодіння АДРЕСА_1, складеного КП «ВМБТІ» станом на 05.09.2011 року, до будинку прибудовано самочинно збудований фундамент, позначений літерою «Ф», загальною площею 64,9 кв. м.
Згідно постанови № 162 про накладення адміністративного стягнення, винесеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 12.08.2011 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за самочинне, без затвердженої проектної документації, виконання будівельних робіт із будівництва прибудови до будинку АДРЕСА_1
12.08.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області видано ОСОБА_2 припис № 2, згідно якого її зобов'язано припинити виконання будівельних робіт з будівництва прибудови до будинку АДРЕСА_1 та привести об'єкт у відповідність до вимог чинного законодавства в термін до 12.09.2011 року.
24.12.2012 року ТОВ «Консалтинг центр професіонал» складено висновок судової будівельно-технічної експертизи № 191, відповідно до якого при будівництві на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 порушено вимоги ряду ДБН, в тому числі ДБН В.1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки».
Відповідно до ДБН В.2.1-10-2009 «Основи та фундаменти споруд», фундамент - це частина будівлі та споруди, переважно підземна.
Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Відповідно до змісту пункту 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року, на підставі вимог статті 376 ЦК України, право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК).
Розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.
Заслухавши думку сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками по Ѕ частині будинковолодіння із відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1, а також кожному на праві власності належить земельна ділянка, на якій розташовані відповідні частини будинковолодіння. Протягом 2011 року відповідач ОСОБА_2 самочинно, без затвердженої проектної документації та відповідних дозволів, розпочала зведення прибудови до спільного будинку, звівши фундамент, позначений на плані літерою «Ф». Відповідно до державних будівельних норм фундамент є частиною будівлі та споруди.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області постановою від 12.08.2011 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво та видано їй припис із вимогою в строк до 12.09.2011 року припинити самочинне будівництво, привівши його у відповідність до чинного законодавства.
Згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 6745 на будинковолодіння АДРЕСА_1, а також згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24.12.2012 року № 191, вбачається факт порушення ОСОБА_2 ряду державних будівельних норм, зокрема ДБН В.1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки», оскільки при будівництві фундаменту не дотримано відстань в один метр від межі з суміжною земельною ділянкою до найбільш виступної конструкції стіни.
Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення прав ОСОБА_1, оскільки в разі продовження зведення прибудови по вже існуючому фундаменту, вона буде позбавлена можливості вільно обслуговувати та доглядати свою частину спільного будинку, внаслідок порушення ОСОБА_2 ряду ДБН. Той факт, що ОСОБА_2 не виконала припису від 12.08.2011 року та заперечувала проти позову дає підстави вважати, що інший шлях усунення перешкод позивачу у користуванні її майном відсутній.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. Цивільного кодексу України, статтями Земельного кодексу України, статтями ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належними їй на праві власності ? часткою житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, земельною ділянкою, площею 0,0374 га, кадастровий номер 0510136600:02:016:0189, що розташовані у АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 за власний рахунок знести самовільно збудований фундамент, прибудований до житлового будинку АДРЕСА_1, який позначений на технічному плані будинковолодіння літерою «Ф».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок понесених позивачем судових витрат 1 514,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя: