Судове рішення #28388911

Справа № 22-ц/796/3746/2013 Головуючий у І інстанції - Лозинська М.І.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дубик Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Генерального Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова Компанія «Євробудінвест» ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова Компанія «Євробудінвест», третя особа - Генеральний Директор ТОВ «ХК «Євробудінвест» ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_4 в липні 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «ХК «Євробудінвест» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати, стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що з серпня 2006 року вона працювала в товаристві на посаді виконроба, а з квітня 2011 року переведена на посаду начальника виробничо-технічного відділу, на якій працює по даний час. У зв'язку з затримкою здійснення виплат заробітної плати у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі за період з 1.05.2010 року по 31.12.2010 року та за період з 1.08.2011 року по 31.10.2011 рокуу розмірі 71200 грн., тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 71200 грн заборгованості по заробітній платі, у відповідності до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат» грошову компенсацію в розмірі 4 549,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ХК «Євробудінвест» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 71 200 грн., компенсацію за порушення строків її виплати у розмірі 4 549,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн., в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено, також стягнуто з відповідача по справі на користь держави судовий збір 762,49 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав нележної оцінки, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді начальника виробничо-технічного відділу ТОВ «ХК «Євробудінвест».

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість по заробітній платі за період з 1.05.2010 року по 31.12.2010 року та за період з 1.08.2011 року по 31.10.2011 року в розмірі 71200 грн.

Розмір заборгованості підтверджений узгодженим протоколом спільної наради трудового колективу товариства та керівництва компанії від 18.10.2011 року за підписом генерального директора ОСОБА_2 та представника колективу ОСОБА_5 (а.с.8).

У протоколі №2 спільної наради трудового колективу ТОВ «ХК «Євробудінвест»та керівництва компанії від 27.03.2011 року за участю генерального директора товариства ОСОБА_2 та в тому числі позивача ОСОБА_3 задекларовано невиконання ТОВ «ХК «Євробудінвест» домовленості по виплаті заробітної плати та підтверджено заборгованість відповідача перед ОСОБА_3 (а.с.9).

В судовому засіданні генеральний директор ОСОБА_2 в частині заборгованості по заробітній платі позовні вимоги ОСОБА_3 визнав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо стягнення такої компенсації, оскільки затримка виплати заробітної плати відбулася.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що затримка виплати заробітної плати відбулася не з вини відповідача, а у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку підприємства, оскільки відсутність коштів не звільняє відповідача від зобов'язання виплачувати заробітну плату працівникам та компенсувати втрату частини заробітної плати у зв'язку із інфляцією.

Колегія суддів не приймає також до уваги посилання апелянта на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом свого права, оскільки ч.2 ст. 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суджу з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без об меження будь-яким строком.

За таких обставин суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку і прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав,що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 , 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 13 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді :



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація