Справа № 22-ц/796/3281/2013 Головуючий у І інстанції - Кириленко Т.В.

Доповідач - Андрієнко А.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дубик Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антонов» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Антонов» про визнаннянезаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Антонов» про визнання незаконним та скасування наказів № 3116к від 28 грудня 2010 року та № 355к від 4 лютого 2011 року про накладення дисциплінарного стягнення, мотивуючи тим, що він не вчиняв вказаних в наказах порушень трудової дисципліни у вигляді відсутності без поважних причин на робочому місці.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року позовні вимоги задоволено, визнано незаконними та скасовано наказ ДП «Антонов» № 3116к від 28 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення та наказ ДП «Антонов» № 355к від 4 лютого 2011 року про внесення змін до наказу № 3116к від 28 грудня 2010 року. Стягнуто з ДП «Антонов» в дохід держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2012 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року в частині скасування наказів № 3116к від 28 грудня 2010 року та № 355 к від 4 лютого 2011 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про скасування наказу ДП «Антонов» № 3116 к від 28 грудня 2010 року та наказу ДП «Антонов» № 355 к від 4 лютого 2011 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 грудня 2012 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2012 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав нележної оцінки, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача та позивачпросили відхилити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював в ДП «Антонов» (Київський механічний завод, ДП АНТК ім. Антонова) з 30 березня 1973 року на посадах інженера, конструктора, провідного конструктора.

З 19 липня 1999 року працював на посаді начальника сектора 740.

Наказом № 4089к від 4 квітня 2011 року звільнений з даної посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію.

Згідно наказу № З116к від 28 грудня 2010 року ОСОБА_2 було оголошено догану за порушення «Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «Антонов» - відсутність на роботі без поважних причин 6 грудня 2010 року більше трьох годин і 9 грудня 2010 року - 0,5 год. та позбавлено винагороди за вислугу років за грудень 2010 року на 100%.

Наказом № 355к від 4 лютого 2011 року за наслідками розгляду пояснювальної записки ОСОБА_2 від 20 січня 2011 року з приводу відсутності на робочому місці 6 та 9 грудня 2010 року в наказ № 3116к від 28 грудня 2010 року внесено зміни: виключено текст «з 10.00 до 12.00» та «від пояснювальних записок з приводу відсутності на робочому місці 6 і 9 грудня 2010 року ОСОБА_2 відмовився», в п. 1 наказу текст «більше трьох годин» замінено на «1год. 30хв.».

18 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся в Комісію по трудових спорах зі скаргою щодо незаконності винесення йому догани за порушення трудової дисципліни та скасування наказів від 28 грудня 2010 року та від 4 лютого 2011 року, однак рішенням Комісії по трудових спорах на ДП «Антонов» від 1 листопада 2011 року у задоволенні його скарги відмовлено.

Згідно ст.. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом встановлено, що в січні 2011року ОСОБА_2 стало відомо про наказ від 28 грудня 2010 року.

Лише в серпні 2011 року він звернувся до Комісії по трудових спорах, а 21 листопада 2011 року - до районного суду.

Пояснення позивача та його представника про те, що ОСОБА_2 звертався до Комісії по трудових спорах, яка довгий час не вирішувала питання, а потім не видавала своє рішення, яке позивачем отримано лише 8 листопада 2011 року, тому він після отримання рішення Комісії по трудових спорах звернувся до суду в установлені строки, не може бути прийнято до уваги, так як статтею 233 КЗпП України обмежено строк звернення до суду за вирішенням трудового спору трьома місяцями.

В десятиденний строк на підставі ст.. 228 КЗпП України працівник може лише оскаржити рішення комісії по трудових спорах.

Із заявою про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_2 не звертався, тому рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Керуючись ст..ст. 303, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Антонов» задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 травня 2012 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Антонов» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн 70 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді