Справа № 22-ц/796/2885/2013 Головуючий у І інстанції - Пасинок В.С.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Дубик Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном ,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що він разом з відповідачем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 серпня 2010 року, виданого Шістнадцятою державної нотаріальною конторою за реєстровим № 5-1427 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, є співвласниками будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2012 року, у справі за його позовом до відповідача про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, йому серед іншого виділено в натурі із спільної часткової власності квартиру №3, загальною площею 74,1 кв.м, у складі приміщень: коридор №1, площею 6,2 кв.м; коридор №2, площею 5,5 кв.м; житлову кімнату №4, загальною площею 19,9 кв.м; коридор №5, загальною площею 4,4 кв.м; кухню №6, загальною площею 8,9 кв.м та житлову кімнату №5, загальною площею 20,2 кв.м, від квартири №1; погріб під літерою «В», вбиральню під літерою «К», що складає 52/100 частки від всього житлового будинку. Оскільки відповідач добровільно не звільняє виділену кімнату № 5, загальною площею 20,2 кв.м, у квартирі АДРЕСА_1 , з урахуванням уточнень, позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житловою кімнатою № 5, площею 20,2 кв.м, по АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_2 із зазначеної житлової кімнати.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року позов про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29листопада 2012 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав нележної оцінки, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що кожна із сторін у справі є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами та по 1/2 земельної ділянки за вказаною адресою на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом- реєстрові номери 5-1427 та 5-1429 відповідно від 14 серпня 2010 року, виданих Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою (а.с. 12-16).

Згідно із технічним паспортом від 11 вересня 2009 року, виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, будинок АДРЕСА_1, вказаний за планом під літерою «А», є деревино-цегляним, жилою площею 97,2 кв.м, загальною площею 148,9 кв.м, погріб під літерою «В», вбиральня під літерою «К», спорудження № 1-6 (а.с. 17-23).

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2012 року, позивачу серед іншого виділено в натурі із спільної часткової власності квартиру № 3, загальною площею 74,1 кв.м, у складі приміщень: коридор № 1, площею 6,2 кв.м; коридор №2, площею 5,5 кв.м; житлову кімнату №4, загальною площею 19,9 кв.м; коридор №5, загальною площею 4,4 кв.м; кухню №6, загальною площею 8,9 кв.м та житлову кімнату № 5, загальною площею 20,2 кв.м, від квартири №1; погріб під літерою «В», вбиральню під літерою «К», що складає 52/100 частки від всього житлового будинку (а.с. 44-48).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 добровільно не виконує судове рішення та не звільняє виділену позивачу кімнату №5, загальною площею 20,2 кв.м, від квартири АДРЕСА_1.

З даного приводу зі сторони позивача мали місце звернення до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо порушення кримінальної справи відносно відповідача за ст.ст. 296, 382 КК України.

Проте, як вбачається з відповіді начальника Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24 травня 2012 року № 51/72/6, у порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України та рекомендовано позивачу звернутися за вирішенням спору до суду (а.с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про зобов'язання відповідача не вчиняти перешкод позивачу у здійсненні ним права власності виділеною йому кімнатою площею 20,2 кв.м. від квартири АДРЕСА_1 та виселив ОСОБА_2 із зазначеної кімнати.

Посилання апелянта на те, що в зазначеній кімнаті проживає не вона, а інші особи, не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження зазначених заперечень.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку і прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: