У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого |
Гуменюка В.І., |
|
суддів: |
Барсукової В.М., Балюка М.І.,- |
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Вугільна компанія” шахта “Красно армійська-Західна” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1997 року він працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом НОМЕР_1 його звільнено з роботи за п.3 ст.40 КЗпП УКраїни. Важав звільнення незаконним. Позивач росив поновити його на роботі, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та 3000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Димитрівського міського суду від 4 лютого 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2004 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Димитрівського міського суду від 4 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Гуменюк
Судді: В.М. Барсукова
М.І. Балюк