У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Григор'євої Л.І.,
суддів: Барсукової В.М.,
Гуменюка В.І., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ½ частину будинку, 1/3 частину приватизованої квартири, легковий автомобіль та грошові вклади, відшкодування витрат на поховання
в с т а н о в и л а:
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті ОСОБА_5 - їх чоловіка та батька відкрилась спадщина на спірне майно. Спадкоємцями спадкового майна за законом є вони та відповідачі - діти спадкодавця від першого шлюбу.
Оскільки дійти згоди щодо розподілу майна не можуть, просили задоволити позов виділивши їм в натурі спадкове майно, яким вони користувалися разом зі спадкодавцем до його смерті.
Рішенням Смілянського міського суду від 5 лютого 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області віл 21 квітня 2003 року і ухвалою Верховного Суду України від 7 листопада 2003 року позов задоволено частково.
Ухвалою Смілянського міського суду від 11 грудня 2003 року відповідачам відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2004 року ухвала суду від 11 грудня 2003 року скасована, задоволена заява про перегляд судом рішень за нововиявленими обставинами в частині спадкування 1/2 частини будинку на АДРЕСА_1.
Ухвалою Смілянського міського суду від 13 квітня 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 поновлено строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 16 лютого 2004 року, у ухвалою цього ж суду від 20 квітня 2004 року представнику відповідачів відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 13 квітня 2004 року.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2004 року апеляційна скарга ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволена, ухвали Смілянського міськрайсуду від 13 квітня 2004 року та від 20 квітня 2004 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд відповідно до ухвали апеляційного суду від 16 лютого 2004 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу апеляційної інстанції від 14 червня 2004 року із залишенням в силі ухвали суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє, зокрема, правильність застосування судами процесуальних норм права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення відсутні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.І. Григор'єва
Судді: В.М. Барсукова
В.І. Гуменюк