Провадження № 11-сс/795/54/2013 Слідчий суддя Кулініч Ю.П.

Доповідач Навозенко Л. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіНавозенко Л. С.

суддів Короїда Ю.М., Миронцова В.М.

за участю секретаря Батицької О.П.

прокурора Грицана А.А.

захисника ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2013 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хотуничі Щорського району Чернігівської області, громадянки України, українки, з неповної загальною середньою освітою, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України не судимої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

продовжений строк тримання під вартою до 23 березня 2013 року з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та обрати відносно неї запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Зазначає, що клопотання слідчого подано до суду з порушенням строків передбачених ст. 199 КПК України, а доводи слідчого та прокурора про наявність доказів, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є безпідставними.

Суд не взяв до уваги, що за час досудового розслідування слідчим не було проведено жодних слідчих дій. Свої покази під час досудового слідства вона не змінювала і змінювати в подальшому не збирається.

На думку апелянта, слідчим суддею не враховано її сімейний стан, а саме, наявність мати-інваліда, яка потребує її допомоги.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваної та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в період часу з 3 грудня 2011 року по 5 січня 2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 займались незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_6

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 порушено 6 кримінальних справ №№25/43105 - 25/43105(6) за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

6 січня 2012 року, ОСОБА_3 затримана в порядку ст. 115 КПК України.

10 січня 2012 року, ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13 січня 2012 року, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у

вигляді взяття під варту.

22 березня 2012 року, строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 3 місяців, а саме до 5 квітня 2012 року.

29 березня 2012 року кримінальна справа №25/43105 надійшла до прокуратури м. Чернігова.

23 січня 2013 року апеляційним судом Чернігівської області кримінальну справу повернуто на додаткове розслідування.

23 січня 2013 року вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об'єднано під загальним номером 42013260010000032.

14 лютого 2013 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Грицан А.А. 22 лютого 2013 року звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до п'яти місяців, посилаючись на те, що чотиримісячний строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 23 лютого 2013 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, а ризики, які виправдовують тримання під вартою останньої не зменшились.

При судовому розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя перевірив відповідність змісту клопотання вимогам ст. 184 КПК України та з'ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав продовження дії запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 197, 199 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, даних про особу підозрюваної, при відсутності підстав для зміни запобіжного заходу, продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки у даному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, клопотання слідчого обґрунтовано задоволено слідчим суддею та продовжено строк тримання ОСОБА_3 до п'яти місяців, з чим погоджується колегія суддів.

Саме ж по собі порушення строку подання слідчим до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою, встановленого ст.199 КПК України, на що посилається апелянт, не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в якій підозрювана просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга підозрюваної задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова 22 лютого 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до п'яти місяців, тобто до 23 березня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Навозенко Л.С. Короїд Ю.М. Миронцов В.М.