ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
07 березня 2013 року Справа № 29/30/2011
За заявою: Публічного акціонерного товариства
«Птахогосподарство «Червоний
Прапор», с. Червоний Прапор
Перевальського району
Луганської області,
про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі № 29/30/2011
за позовом: Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Луганській області, м. Луганськ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Птахогосподарство «Червоний
Прапор», с. Червоний Прапор
Перевальського району
Луганської області,
про стягнення 435487 грн. 28 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: Корнєва А.В., головний спеціаліст - юрисконсульт
відділу контрольно - ревізійної роботи, аудиту та
юридичного забезпечення, довіреність № 15-08
від 27.03.2013;
від відповідача: Панчук Д.П., представник за довіреністю № 1
від 25.02.2013.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі № 29/30/2011 задоволено повністю позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний Прапор», з останнього стягнуто на користь Державного бюджету України 4 354, 87 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 4354 грн. 87 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2012 рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі № 29/30/2011 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2013 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2012 та рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі № 29/30/2011 залишено без змін.
На виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі № 29/30/2011 позивачеві 28.12.2012 був виданий наказ господарського суду Луганської області № 29/30/2011 від 26.12.2012.
26.12.2013 до господарського суду Луганської області звернувся відповідач - Публічне акціонерне товариство «Птахогосподарство «Червоний Прапор» (далі - ПАТ «Птахогосподарство «Червоний Прапор») з заявою від 25.02.2013 № 625 про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі № 29/30/2011 відповідно до графіку на 15 місяців: з 01.03.2013 по 30.04.2014 з виплатою 30 000 грн. 00 коп. щомісячно, остаточне погашення в сумі 20 078 грн. 15 коп. до 31.05.2014. та подав клопотання про зупинення виконавчого провадження № 35942965 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 11.01.2013 № 29/30/2011 про стягнення з ПАТ «Птахогосподарство «Червоний Прапор» збитків в сумі 435 487 грн. 28 коп., витрат зі сплати державного мита в сумі 4 354 грн. 87 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. на час розгляду його заяви.
Обґрунтовуючи клопотання відповідач послався на суттєвий спад виробництва та відсутність можливості сплатити одразу заборгованість у повній сумі.
Відповідач повідомив, що 11.01.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області (далі - ВДВС Перевальського РУЮ у Луганській області) прийнято постанову ВП № 35942965 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 26.12.2012 № 29/30/2011 на суму 435 487 грн. 28 коп.
Позивач у судовому засіданні надав відзив на заяву відповідача від 07.03.2013 № 10-08-01331, в якому просить відмовити у наданні відповідачу розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі № 29/30/2011 та зупиненні виконавчого провадження № 35942965 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 26.12.2012 № 29/30/2011, оскільки відповідач протягом 4 років уникає сплати збитків за незбереження державного майна.
Оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача у справі про розстрочку виконання рішення та зупинення виконавчого провадження з огляду на наступне.
Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) встановлено право зупинення виконання судового рішення тільки касаційному суду до закінчення касаційного перегляду рішення господарського суду (стаття 1211 ГПК України).
Отже, клопотання відповідача щодо зупинення виконавчого провадження № 35942965 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 11.01.2013 № 29/30/2011 є необґрунтованим, а тому залишається без задоволення.
Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.
Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх наслідків.
З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується відстрочка виконання рішення.
Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини за правилами статті 43 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Матеріали справи свідчать, що заявник не надав доказів зазначених у заяві обставин та не довів, що саме з березня 2013 року в нього очікується надходження грошових коштів.
Згідно статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний Прапор» від 25.02.2013 № 625 про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі № 29/30/2011 відповідно до графіку задоволенню не підлягає.
Відповідач не позбавлений можливості після усунення обставин, що зумовили залишення його заяви про розстрочку виконання рішення без задоволення, знову звернутися з такою заявою до господарського суду в зазначеному порядку.
Керуючись статями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Птахогосподарство «Червоний Прапор» від 25.02.2013 № 625 про розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі № 29/30/2011 відповідно до графіку та зупинення виконавчого провадження № 35942965 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 11.01.2013 № 29/30/2011 залишити без задоволення.
Суддя Р.Є. Якушенко