Справа № 232/5671/12

Провадження 6/127/30/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Мельник А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про заміну стягувача по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Замостянського районного суду м. Вінниці про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11392996000 від 10.09.2008р. в розмірі 240539,99 грн. 31 травня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці у складі головуючого судді Каленяка Р. А. розглянув позов по справі 2-710/2010. Вищезазначений позов задоволено повністю, та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 244378,13 грн. 09 вересня 2010 року на примусове виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 травня 2010 року по справі 2-710/2010 було видано відповідні виконавчі листи. 05 листопада 2010 року старшим державним виконавцем Дзюбенко С. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкриСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір Факторингу №05/12. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11392996000 від 10.09.2008р., що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. Відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник просить суд замінити стягувача у справі 2-710/2010, а саме, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс»", у зв'язку з переходом до Товариства обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" прав кредитора, відповідно до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012р.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 травня 2010 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» згідно договору про надання споживчого кредиту № 11392996000 від 10.09.2008 року 240 539,99 грн. заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, 1 518,14 грн. пені, 500 грн. неустойки, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 63-65).

09 вересня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 31 травня 2010 року (а. с. 111).

Постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Дзюбенко С.М. від 5 листопада 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, де стягувачем є АКІБ «УкрСиббанк» (а. с. 112-113).

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, згідно якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язався відступити ТОВ «Кредекс Фінанс» права вимоги за кредитами, а ТОВ «Кредекс Фінанс» зобов'язався придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором. Відповідно до п. 2.2. договору у дату передачі всі права (включаючи права, що виникають на підставі договорів забезпечення) стосовно заборгованості передаються фактору (а. с. 92-106).

Згідно витягу з реєстру боржників (додаток № 1 до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року) ТОВ «Кредекс Фінанс» передано право вимоги за кредитним договором № 11392996000 від І0.09.2008 року, укладеного із ОСОБА_1 (а. с. 107).

Крім того, пунктом 2.3. договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року передбачено, що за умови, що фактор сплатив у повному обсязі ціну продажу клієнтові до або у дату передачі, передача набуває чинності у дату передачі з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в додатку 2 до цього договору, є доказом передачі.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про недоведеність пред'явлених вимог та наявність підстав для відмови в задоволенні заяви, крім того ст. 378 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а заявник просить суд замінити стягувача по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вказана заявником вимога не передбачена нормами цивільно- процесуального законодавства суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 378 , 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про заміну стягувача по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: