КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-16038/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Приходько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2012 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» до державного реєстратора Святошинського району в м. Києві державної адміністрації Малиновської Інни Василівни, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило визнати противоправним повідомлення від 21.11.2012 про залишення документів без розгляду Державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації Малиновської Інни Василівни щодо проведення реєстраційної дії стосовно державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», (м. Київ, вул. Проектна, буд. 3, код ЄДРПОУ 24922997); зобов'язати Державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації Малиновську Інну Василівну провести реєстраційну дію стосовно державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», (м. Київ, вул. Проектна, буд. 3, код ЄДРПОУ 24922997), що прийняті на загальних зборах учасників товариства від 22.10.2012 та оформлені Протоколом № 5.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2012 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Позивач зазначає, що 22.10.2012 відбулися загальні збори учасників ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», на яких було прийнято рішення про виключення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із складу учасників товариства.
Для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін до реєстру позивачем було подано 21.11.2012 державному реєстратору Святошинської РДА у м. Києві пакет документів: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів; статут; нова редакція установчих документів; копія квитанції, виданої банком; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.
Державним реєстратором Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації 21.11.2012 було надіслано на адресу позивача повідомлення №72 про залишення документів, що подані для державної реєстрації без розгляду.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, повністю виконано покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідачем було не правомірно відмовлено в реєстрації, що призвело до порушення прав позивача.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
22.10.2012 року відбулися загальні збори учасників TOB «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», на яких, зокрема, було прийнято рішення про виключення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із складу учасників товариства. Загальні збори учасників товариства проводилися шляхом опитування. Рішення загальних зборів учасників товариства оформлено протоколом № 5 від 22.10.2012.
Зазначений спосіб голосування передбачений п. 8.16. статуту товариства. 19.09.2012 в.о. директором товариства ОСОБА_5 на адресу усіх учасників товариства та їх представників було направлено запрошення на загальні збори учасників товариства та письмове опитування по питанням порядку денного, які виносяться на голосування на позачергові загальні збори учасників товариства.
Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні докази, що всі учасники товариства були повідомленні належним чином згідно вимог Статуту та були попередженні, що не отримання загальними зборами письмової відповіді на запропонований проект рішень, вважається «утриманням» від голосування.
Відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:
- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;
- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону;
- документи подані не у повному обсязі;
- документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону;
- документи подано особою, яка не має на це повноважень;
- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.
Частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження.
Відповідно до ч. 1-3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів. У разі внесення змін до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації відповідного повідомлення. У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Відповідач вказав підставою для залишення документів без розгляду - 1) документи подані не в повному обсязі, 2) документи не відповідають вимогам частини 5 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження.)
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подані позивачем документи відповідають вимогам частині 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», оформлені належним чином. Тобто, установчій документ викладені письмово, прошиті та пронумеровані, підписані учасником та уповноваженими особами учасників Товариства. Зазначене підтверджується проведенням нотаріальної дії щодо засвідчення справжності підписів учасника та уповноважених осіб учасників товариства приватним нотаріусом ОСОБА_6 13.11.2012 зазначені примірники нової редакції статуту товариства було подано державному реєстратору для проведення реєстраційної дії.
Колегія суддів, звертає увагу на те, що усі документі подані представником позивача згідно переліку, визначеним в ч. 1 ст. 29 Закону за для державної реєстрації змін до установчих документів товариства. Це підтверджується описом документів, які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії від 21.11.2012. Відповідно до опису було подано: реєстраційна картка змін до установчих документів юридичної особи, рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу). Статут, нова редакція установчих документів (два примірника), копії квитанцій, виданих банком, документ, що засвідчує повноваження представника. Тобто, відповідно до опису, представником Позивача подані усі документи, перелічені у ч. 1 ст. 29 Закону.
Відповідно до п. 7 ст. 29 Закону, Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.
Згідно п. 11 ст. 29 Закону Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, П'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.
Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, згідно ст. 60 Закону Україні «Про господарські товариства» у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення (докази відправлення надаємо). У зв'язку з тим, що порядок проведення зборів шляхом опитування не затверджувався Товариством, а у законодавстві немає детального опису проведення процедури зборів методом опитування, ми у бюлетенях для голосування прописали де які моменти процедури проведення шляхом опитування, а саме по процедурі голосування де зазначили, що не надання відповіді вважається утриманням від голосування.
Відповідно до ст. 64 вказаного Закону учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Отже, оскільки учасники надали відповідь - 52% голосів та враховуючи, що учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно ст. 64 Закону участі в голосування стосовно розгляду питання про виключення себе зі складу учасників не приймають, то був наявний кворум.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем подано відповідачу всі необхідні документи для прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, а тому державним реєстратором протиправно залишено без розгляду документи позивача, що подані для державної реєстрації.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач,- довів правомірність своїх дій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2012 - скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправним повідомлення від 21.11.2012 про залишення документів без розгляду Державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації Малиновської Інни Василівни щодо проведення реєстраційної дії стосовно державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» (м. Київ, вул. Проектна, буд. 3, код ЄДРПОУ 24922997).
Зобов'язати Державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації Малиновську Інну Василівну провести реєстраційну дію стосовно державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2», (м. Київ, вул. Проектна, буд. 3, код ЄДРПОУ 24922997), що прийняті на загальних зборах учасників товариства від 22.10.2012 та оформлені Протоколом № 5
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.,
Шурко О.І.
Головуючий суддя Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.