У Х В А Л А

“20”  листопада 2006 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ДМА “Бориспіль”, ПК ДМА “Бориспіль”, Генерального директора ДМА “Бориспіль” Шматко Миколи Петровича про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 17 березня 2004 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 22 червня 2004 року рішення суду першої інстанції скасоване, а в задовленні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1до ДМА “Бориспіль”, ПК ДМА “Бориспіль”, Генерального директора ДМА “Бориспіль” Шматко Миколи Петровича про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

Волков О.Ф.                        Гуменюк В.І.                      Барсукова В.М.