Справа № 1026/1947/12 Головуючий у І інстанції Кравець О.А.

Провадження № 22-ц/780/929/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.

Категорія 44 05.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Голуб С.А.,

при секретарі: Черненко І.Ю.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Тетіївської міської ради Київської області, управління Держкомзему у Тетіївському районі Київської області про визнання недійсним та скасування державних актів на земельні ділянки їх реєстраційних номерів та знесення огорожі,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2, Тетіївської міської ради Київської області, управління Держкомзему у Тетіївському районі Київської області про визнання недійсним та скасування державних актів на земельні ділянки їх реєстраційних номерів та знесення огорожі. Посилалась на те, що рішенням Тетіївської міської ради № 362 від 20 грудня 2007 року було затверджено протокол узгоджувальної комісії, яким фактично було передано у власність ОСОБА_2 спірну земельну ділянку площею - 0,01 - 0,02 га по АДРЕСА_2 яка раніше перебувала у загальному користуванні.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 08 травня 2008 року визнано протиправним та скасовано рішення Тетіївської міської ради № 362 від 20 грудня 2007 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року, апеляційну скаргу виконавчого комітету Тетіївської міської ради залишено без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду від 08 травня 2008 року залишено без змін.

Рішенням Тетіївської міської ради 24 сесії 5 скликання за № 354 від 20 грудня 2007 року було затверджено матеріали технічної документації для складання Державних актів на право приватної власності на землю (з врахуванням) спірної земельної ділянки ОСОБА_2 Дане рішення позивач оскаржила в судовому порядку та постановою Тетіївського районного суду від 26 листопада 2009 року визнано протиправним та скасовано дане рішення міської ради. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року постанову суду від 26 листопада 2009 року залишено без змін.

В забезпечення позову, була винесена ухвала суду від 23 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_2 було заборонено проводити будівельні роботи по обочині провулку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та будинком НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2 В супереч ухвалі суду, відповідач ОСОБА_2 провела будівельні роботи та спорудила огорожу по периметру спірної земельної ділянки капітальний монолітний кам'яний підмурок із стовпчиками, простір між якими закрила суцільним металевим профілем.

Не зважаючи на судовий спір, відповідач ОСОБА_2 виготовила Державні акти серії ЯИ № 362908 на право її власності на земельну ділянку площею 0,1000 га., розташовану в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та серії ЯИ № 362909 на право власності на земельну ділянку площею 0,3118 га, розташовану в АДРЕСА_2 Київської області для ведення особистого сільського господарства.

Позивач вважала, що ОСОБА_2 незаконно отримала Державні акти на право власності на дані земельні ділянки, оскільки рішення Тетіївської міської ради на основі яких були виготовлені дані документи в судовому порядку скасовані.

Позивач просила, визнати недійсними та скасувати Державні акти серії ЯИ № 362908 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га., розташовану в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та серії ЯИ № 362909 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3118 га, розташовану в АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства. Зобов'язати ОСОБА_2 знести огорожу, якою вона в супереч ухвали суду про заборону її зведення збудувала по межі спірної земельної ділянки. Стягнути судові витрати.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними та скасовано Державний Акт серії ЯИ № 362908 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га., розташовану в АДРЕСА_2 Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, виданий 17 вересня 2009 року, реєстраційний номер 010933400205 від 06 жовтня 2009 року та кадастровий номер 3224610100010410004. Визнано недійсним та скасовано Державний Акт серії ЯИ № 362909 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3118 га., розташовану в АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства, виданий 17 вересня 2009 року, реєстраційний номер 010995700204 від 06 жовтня 2009 року та кадастровий номер 3224610100010410003. Забов»язано ОСОБА_2 знести фасадну огорожу її земельної ділянки по обочині АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та будинком № 17 ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 107,30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року та ухвалити нове рішення, в частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення огорожі, з підстав порушення норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Тетіївської міської ради № 362 від 20 грудня 2007 року було затверджено протокол узгоджувальної комісії, яким фактично було передано у власність ОСОБА_2 спірну земельну ділянку площею - 0,01 - 0,02 га по АДРЕСА_2 яка раніше перебувала у загальному користуванні.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 08 травня 2008 року визнано протиправним та скасовано рішення Тетіївської міської ради № 362 від 20 грудня 2007 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2009 року, апеляційну скаргу виконавчого комітету Тетіївської міської ради залишено без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду від 08 травня 2008 року залишено без змін.

Рішенням Тетіївської міської ради 24 сесії 5 скликання за № 354 від 20 грудня 2007 року було затверджено матеріали технічної документації для складання Державних актів на право приватної власності на землю (з врахуванням) спірної земельної ділянки ОСОБА_2 Дане рішення позивач оскаржила в судовому порядку та постановою Тетіївського районного суду від 26 листопада 2009 року визнано протиправним та скасовано дане рішення міської ради. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року постанову суду від 26 листопада 2009 року залишено без змін.

В забезпечення позову, була винесена ухвала суду від 23 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_2 було заборонено проводити будівельні роботи по обочині провулку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та будинком НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2 В супереч ухвалі суду, відповідач ОСОБА_2 провела будівельні роботи та спорудила огорожу по периметру спірної земельної ділянки капітальний монолітний кам'яний підмурок із стовпчиками, простір між якими закрила суцільним металевим профілем.

Не зважаючи на судовий спір, відповідач ОСОБА_2 виготовила Державні акти серії ЯИ № 362908 на право її власності на земельну ділянку площею 0,1000 га., розташовану в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та серії ЯИ № 362909 на право власності на земельну ділянку площею 0,3118 га, розташовану в АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки набрала законної сили постанова Тетіївського районного суду Київської області від 08 травня 2008 року якою визнано протиправним та скасовано рішення Тетіївської міської ради № 362 від 20 грудня 2007 року про передачу у приватну власніть ОСОБА_2 вищезазначених земельних ділянок.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірності задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в частині знесення незаконно збудованої огорожі та посилання апелянта на відповідні дозвільні документи на це будівництво не грунтуються на вимогах закону, оскільки ухвалою Тетіївського районного суду Київської області суду від 23 жовтня 2009 року (а.с. 14), ОСОБА_2 було заборонено проводити будь-які будівельні роботи по обочині провулку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та будинком НОМЕР_1 що належить апелянту.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: