У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21  листопада 2006 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах                                                           Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., 

Волкова О.Ф.,       

Барсукової В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 2 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Востоквуглемаш” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому було зазначено, що наказом НОМЕР_1 її було звільнено за особистою заявою за власним бажанням. Звільнення вважає незаконним, оскільки заяву змусили написати представники керівництва підприємства, погрожуючи звільненням за прогули. В зв'язку з цим просила поновити її на роботі в ТОВ “Востоквуглемаш”, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та 1000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 2 квітня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 липня 2004 року, у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з його необгрунтованістю.

В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосуванням норм матеріального права, просить постановлені по справі судові рішення  скасувати, задовольнивши її позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 331, 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 2 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              Гуменюк В.І.

                                                                      Волков О.Ф.

                                                                      Барсукова В.М.