У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21  листопада 2006 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах                                                           Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., 

Волкова О.Ф.,       

Барсукової В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції на рішення Мукачівського міського суду від 11 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 6 травня 2004 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа НОМЕР_1 щодо стягнення з боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 598 гривень 72 коп., а також відновити виконавче провадження.

Рішенням Мукачівського міського суду від 11 грудня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 6 травня 2004 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції визнано неправомірною, відділ ДВС Мукачівського РУЮ зобов'язано поновити виконавче провадження та вжити необхідних заходів по виявленню місця знаходження автомобіля марки ВАЗ 2107  НОМЕР_2  і його реалізації, іншого майна, належного боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вжити інші передбачені Законом України “Про виконавче провадження” дії на примусове виконання виконавчого листа.

В касаційній скарзі начальник відділу державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати, відмовивши у задоволенні вимог по скарзі ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 331, 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Мукачівського міського управління юстиції відхилити.

Рішення Мукачівського міського суду від 11 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 6 травня 2004 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              Гуменюк В.І.

                                                                      Волков О.Ф.

                                                                      Барсукова В.М.