У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Гуменюка В.І.,
Волкова О.Ф.,
Барсукової В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міського суду від 25 червня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права часткової власності на квартиру, поділ майна подружжя, визнання ОСОБА_1 втратившим право користування житлом,
в с т а н о в и л а :
У червні 2003 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1та ОСОБА_2, за яким присудити їй ½ частини квартири АДРЕСА_1, з покладенням обов'язку компенсувати вартість ¼ частини цієї квартири, що є часткою ОСОБА_1 у спільному майні подружжя.
Рішенням Мукачівського міського суду від 25 червня 2003 року позов задоволено. ОСОБА_2 присуджено на праві приватної власності ½ частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 таОСОБА_4 - по ¼ частині цієї квартири. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 1719 гривень 20 коп. компенсації за ½ частини квартири. ОСОБА_1 визнано втратившим право користування житлом в зазначеній квартирі.
У січні 2004 року відповідач ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, в якій зазначив, що про час і місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином, оскільки перебував за межами України, крім того зазначив, що вважає присуджену судом компенсацію значно меншою ніж дійсна вартість частини квартири. Дані обставини називає істотними, такими, що не були відомі йому під час розгляду справи, у зв'язку з чим просив переглянути рішення Мукачівського міського суду від 25 червня 2003 року.
Ухвалою Мукачівського міського суду від 12 лютого 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2004 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 25 червня 2003 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
В касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1просить ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2004 року змінити по суті, не передаючи справу на новий розгляд, також просить змінити Мукачівського міського суду від 25 червня 2003 року.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
У відповідності до ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. В зв'язку з тим, що рішення Мукачівського міського суду від 25 червня 2003 року в апеляційному порядку не переглядалося, воно не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом норм матеріального або процесуального права під час розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись статтями 331, 332 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2004 року відхилити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міського суду від 25 червня 2003 року та залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Гуменюк В.І.
Волков О.Ф.
Барсукова В.М.