ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02.09.08 р. № 37/151пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве
до Відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
про: зміну п.п. 5.3, 5.4, 5.7, 5.8 договору купівлі-продажу №4539 від 06.12.2006р.,
без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве про розірвання договору купівлі-продажу №4539 від 06.12.2006р. та повернення об'єкту незавершеного будівництва до державної власності (справа № 37/151пн)
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Єнакієве (далі - Позивач за зустрічним позовом) звернувся до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (далі - Відповідач за зустрічним позовом) про зміну п.п. 5.3, 5.4, 5.7, 5.8 договору купівлі-продажу №4539 від 06.12.2006р.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, що зумовлює необхідність дотримання положень розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Між тим, при поданні зустрічного позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.п.3,3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито”, та Постановою КМУ від 21.12.2005 №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”.
Всупереч приписів п.п. 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі, а також - сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів. В порушення цього Позивачем за зустрічним позовом не додані такі документи.
За таких обставин зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд звертає увагу Позивача за зустрічним позовом на те, що за змістом ст. 60 Господарського процесуального кодексу України спеціальною вимогою до зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним, що, серед іншого, передбачає мету подання - захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча і різних, але взаємопов'язаних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 44, 60, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про зміну п.п. 5.3, 5.4, 5.7, 5.8 договору купівлі-продажу №4539 від 06.12.2006р.
Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя