07.03.2013 року

Справа № 127/5281/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.04.2010 року у справі № 2-1840/10 з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки стягнуто заборгованість в розмірі 29 488, 49 гривень та судові витрати. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження від 10.08.2010 року. Дане рішення суду має бути скасовано в зв'язку з нововиявленими обставинами, встановленими вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29.03.2011 року по кримінальній справі № 1-34/2011.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду, враховуючи наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.04.2010 року у цивільній справі № 2-1840/10 за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 позов задоволено. Розірвано кредитний договір від 20.05.2008 року, укладений між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість в розмірі 29 488, 49 гривень та судові витрати.

Заявник посилається як на підставу для перегляду рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.04.2010 року встановлення вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29.03.2011 року по кримінальній справі № 1-34/2011 фальшивість доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення.

Пунктом 2 частини 2 статті 361 ЦПК України передбачено підставу для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 362 ЦПК України строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених п. 2, п. 2-1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили.

Вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29.03.2011 року по кримінальній справі № 1-34/2011 на який посилається заявник як на підставу для перегляду судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, набув законної сили 14.04.2011 року.

Отже, суд приходить до висновку, що процесуальний строк, встановлений законом, для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами заявником пропущено.

Визначений абз. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК України.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абз. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

На вище зазначене, також, звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 Постанови Пленуму № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався 03.11.2011 року до суду із заявою про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.11.2011 року, яка набула законної сили, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв'язку із пропуском строку звернення до суду із такою заявою.

Однак, заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами не подавалось. Поважних причин щодо пропущення процесуального строку звернення до суду заявником не зазначено.

Дотримання строку звернення до суду є однією з умов для реалізації права. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду. Відсутність цієї умови приводила б до постійного стану збереження невизначеності у таких відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані

добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ст.ст. 72, 73, 361, 362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.04.2010 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: