Справа № 454/468/13-к

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21.02.2013 року слідчий-суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. ,

розглянувши скаргу представника фермерського господарства «ОСОБА_2.» ОСОБА_2 на дії працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

19.02.2013 року в Сокальський районний суд Львівської області із скаргою звернувся представник фермерського господарства «ОСОБА_2.» ОСОБА_2 на дії працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області, в якій просить: 1) встановити наявність чи відсутність повноваження працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області, а саме: чи до повноважень працівників Сокальського РВ ГМВСУ у Львівській області входить виконання вимог Конституції України та Законів України; чи до повноважень працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області входить перебування на території ф/г «ОСОБА_2.» без згоди фермерського господарства; чи до повноважень працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області входить вилучення риби, яка належить ф/г «ОСОБА_2.» без згоди фермерського господарства та рішення суду; чи до повноважень працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області входить проведення на території ф/г «ОСОБА_2.» будь-яких дій без відома та повідомлення представника фермерського господарства; 2) визнати протиправною перебування працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області 26.05.2012 р. на території ф/г «ОСОБА_2.», ставкові поблизу с.Поториця Сокальського району без згоди ф/г «ОСОБА_2.», проведення працівниками Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області на території ф/г «ОСОБА_2.», ставкові поблизу с.Поториця Сокальського району дій відносно гр.ОСОБА_3 без відома та повідомлення представника фермерського господарства, вилучення працівниками Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області з території ф/г «ОСОБА_2.», ставкові поблизу с.Поториця Сокальського району у гр.ОСОБА_3 риби, яка належить фермерському господарству; 3) зобов'язати працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівської області повернути ф/г «ОСОБА_2.» рибу, яка вилучена 26.05.2012 р. з ставка поблизу с.Поториця Сокальського району; 4) на підставі ст.ст.40, 129 Конституції України в рішенні вказати чи працівниками Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області 26.05.2012 р. на території ф/г «ОСОБА_2.», ставку поблизу с.Поториця Сокальського району діяли: на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно абз.2 п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішення дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», встановлений ч.1 ст.303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивченням скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що скарга подана на дії працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівської області, що не підлягають оскарженню, згідно переліку визначеному ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, представнику фермерського господарства «ОСОБА_2.» ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на дії працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК, абз.2 п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішення дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника фермерського господарства «ОСОБА_2.» ОСОБА_2 на дії працівників Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович