Справа № 1-кс-39/13 Головуючий у І інстанції Мостовий
Провадження № 11-сс/780/61/13 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко В.В.
Категорія 07.03.2013
УХВАЛА
Іменем України
« 07» березня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - ШРОЛЬ В.Р.
суддів - РУДНІЧЕНКО О.М. та ЗАГОРУЙКА В.В.
при секретарі ГУСАК О.О.,
за участю прокурора МОРОЗОВА І.П., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2013 року, за якою продовжено строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х місяців, тобто до 28.03.2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ухвалою, до суду надійшло клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та внесеного до ЄРДР за № 1201210230000202.
Задовольняючи дане клопотання, суд 1-ї інстанції вказав, що з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, не працевлаштований, одружений, має малолітніх та неповнолітніх дітей, може переховуватись від органів досудового розслідування, здійснити інше кримінальне правопорушення, знищити знаряддя злочину.
Не погоджуючись з даною ухвалою, підозрюваним та його захисником подано апеляційну скаргу, в якої вони просять ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування цього вони вказують, що станом на 28.02.2013 року відносно ОСОБА_2 не діяв жодний від запобіжного заходу. 1 березня 2013 року прокурор Морозов І.П. підготовив клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2, та в цей же день ознайомив з ним підозрюваного. Останній 01 березня 2013 року подав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора за його участю, однак слідчий суддя ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомив, та продовжив строк домашнього арешту.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу залишити без змін, виступи підозрюваного та його захисника, яки просили їх апеляцію задовольнити, апеляційний суд, обговоривши доводи апеляції, та вивчивши матеріали справи, знаходить ухвалу такою, що підлягає скасуванню, виходячи при цьому з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_2 судом було обрано запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого не повинен був, у відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України, перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього ж Кодексу. Стаття 199 КПК встановлює, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу повинно бути подано до суду не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали суду, а слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання до закінчення строку дії вказаної вище ухвали. При цьому слідчий суддя повинен був забезпечити явку підозрюваного в судове засідання.
В даному випадку прокурор звернувся до суду з порушенням встановлених Кодексом строків, суд 1-ї інстанції на це порушення не відреагував належним чином, та, в свою чергу, також порушив порядок розгляду даної категорії справ: суддя виніс ухвалу поза межами дії попередньої ухвали суду, а також у відсутності підозрюваного, незважаючи навіть на наявність в суді письмової заяви ОСОБА_2 про його бажання прийняти участь у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, внаслідок істотного порушення процесуальних норм про розгляді клопотання прокурора, яке перешкоджало прийняттю законного та обґрунтованого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2013 року, за якою продовжено строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х місяців, тобто до 28.03.2013 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, за якою в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Обухівського району Київської області Морозова І.П. про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ