Справа № 1-25 2007 р.

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

21 серпня 2007року Судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого                                                               Ландаря О. В.

Судді                                                                            КисіляАМ.

Народних засідателів                               Смолової Т. О., Котло В.П., Майбороди М.Н.

за участю прокурора                                                      Петрова В.Г.

при секретарі                                                                  ГнітькоАМ.

захисника                                                                        ОСОБА_1

потерпілої                                                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, без певного місця проживання, згідно cm. 89 КК України несудимого -

 

у скоєнні злочину, передбаченого п.1ч.2 ст.115 КК України, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Підсудний ОСОБА_3 протягом 2006-2007років не мав постійного місця проживання, зловживав спиртними напоями та вів бродяжницький спосіб життя.

17 березня 2007року у вечірній час, в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1, підсудний ОСОБА_3 разом з іншими особами, що також не мали постійного місця проживання - ОСОБА_4, 1973р.н., та ОСОБА_5, 1975р.н., розпивали спиртні напої.

Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, що виникла з приводу користування його радіоприймачем, підсудний ОСОБА_3 схопив ножиці, що знаходились у підвалі, вістрям яких, бажаючи вбити, завдав чисельні удари в голову, шию і грудну клітину потерпілого ОСОБА_4

 

Коли від поранень життєво важливих органів останній упав на підлогу, підсудний ОСОБА_3 з метою вбивства, цими ж ножицями умисно завдав колюче - ріжучі поранення потерпілому ОСОБА_5, нанісши йому декілька ударів в ділянку голови та шиї, від яких той також упав. 

Після цього, доводячи свій злочинний намір на вбивство двох осіб до кінця, підсудний ОСОБА_3 схопив дерев'яну ніжку від стільця і почергово наніс обом потерпілим сильні удари по голові і вбив їх.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні цього злочину визнав повністю.

При цьому ОСОБА_3 пояснив, що дійсно в ніч на 18 березня 2007року він разом з «сусідами» з іншого кінця підвалу - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, розпивав самогон.

Після закінчення випивки, він став читати журнал, але потерпілі незважаючи на пізній час, не збиралися іти до себе.

За поясненнями підсудного, вони не тільки мішали йому, але й поводились зухвало і агресивно. Тому коли ОСОБА_4, не реагуючи на зауваження, в черговий раз почав лізти до його приймача та намагався його ударити, він не витримав, схопив ножиці, вістрям яких став бити потерпілого у голову і тулуб.

В цей час з табурету вскочив ОСОБА_5, якому він теж наніс декілька ударів ножицями, що тримав у руці.

Коли від отриманих ударів той також повалився на землю, він схопив ніжку від зламаного стільця і продовжував побиття потерпілих.

В цей час прокинулись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і стали на нього кричати, після чого він відтяг трупи убитих в інший кінець підвалу, а сліди крові накрив газетою. Вдень на місці злочину його затримали співробітники міліції.

Крім визнання вини самим підсудним, його винуватість у вчиненні вказаного злочину підтверджена сукупністю доказів, ретельно перевірених і належно оцінених судом.

Так, свідок ОСОБА_8 показав, що 18 березня 2007 року, спустившись у підвальне приміщення свого будинку, він побачив трьох невідомих чоловіків, які спали на трубах, а далі виявив два трупи, про що повідомив в органи міліції.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 засвідчили, що вони разом з підсудним, не маючи місця проживання, мешкали у підвалі житлового будинку. В іншій частині підвалу також проживало троє бомжів, у тому числі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, але спілкувалися вони з ними рідко.

Того вечора, коли вони у нетверезому стані повернулись у підвал, їх товариш - ОСОБА_3 спільно зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розпивали спиртні напої. До них вони не приєднувались, а лягли спати. Вночі, прокинувшись від шуму вони побачили, що ОСОБА_3 наносить удари лежачому ОСОБА_5, а

 

інший потерпілий лежить на підлозі поряд з ним. 

На оклик ОСОБА_7: «Що ти робиш?» підсудний відповів, що вони, потерпілі, уже його дістали. За пропозицією ОСОБА_3 вони пішли за горілкою, а повернувшись назад побачили, що трупів на місці немає. При цьому ОСОБА_3 повідомив, що відволік їх у другу половину підвалу.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2007року в підвальному приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_1, було виявлено два трупа чоловічої статі з ознаками насильницької смерті. На місці злочину також було виявлено обширні плями бурого кольору, схожі на кров, знаряддя злочину, взуття підсудного з плямами крові та інші речові докази (т.1 а.с.4-25).

Судово медичними експертизами було встановлено, що смерть потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 настала внаслідок тупих черепно-мозкових травм, які супроводжувались переломами кісток черепа, кворовиливами під оболонку та речовину головного мозку.

На обох трупах, окрім прижиттєвих забитих ран, були виявлені і колото-різаніпоранення (т.1 а.с. 207-210,211-213,218-221,222-224).

Вбачається, що відразу після затримання і при подальших допитах підсудний ОСОБА_3 зізнався у вчиненому та давав показання про обставини заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вказуючи на такі деталі, які могли бути відомі тільки особі, причетній до злочину, а також про мотиви, які спонукали його це зробити, що знайшло своє підтвердження в ході досудового і судового слідства.

Так, при перевірці показань ОСОБА_3 в порядку ст.194 КПК України він розповів і показав на місці події яким чином він вчинив подвійне вбивство, які знаряддя злочину використовував та куди відволік трупи.

За висновками судово-медичного експерта показання ОСОБА_3, дані ним при відтворенні обставин події, узгоджуються з об'єктивними даними дослідження трупів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.2 а.с.229-230,235-236).

Як пояснив допитаний в судовому засіданні працівник міліції свідок ОСОБА_9, явку з повинною та наступні свідчення затриманий ОСОБА_3 давав добровільно, без примусу, ніяких скарг на незаконні дії органів дізнання не подавав.

З такими свідченнями повністю погодився в судовому засіданні і підсудний ОСОБА_3

Показання ОСОБА_3 про обставини вбивства, якими судова колегія обґрунтовує свої висновки, є не тільки послідовними, але й підтверджені іншими зібраними по справі доказами.

Судово-медичний експерт встановив, що кров потерпілого ОСОБА_5 належить до 1 групи, якій властивий антиген Н, а кров потерпілого ОСОБА_4 - до 2 групи, якій властивий антиген А (т.2 а.с.5-9).

Яких-небудь тілесних ушкоджень при затриманні підозрюваного ОСОБА_3 18.03.07р. експертизою виявлено не було (т.2 а.с.25)

 

За висновком судово-імунологічної експертизи №390 від 28.03.07р. на тапках, вилучених з місця злочину і належних підсудному, виявлена кров людини, що може походити: на правому - від потерпілого ОСОБА_5, на лівому - від потерпілого ОСОБА_4 (т.2а.с. 107-110).

Аналогічні сліди крові, що можуть належати обом потерпілим, виявлені і на кофті блакитного кольору, вилученої 18.03.07р.у підозрюваного ОСОБА_3 (т.2 а.с.5-9).

Кров потерпілого ОСОБА_4 виявлена і на знайдених на місці злочину предметах - картонній коробці та газеті(т.2а.с.88-91,97-100). 

Крім того, дослідженням речових доказів - ножиць та ніжки від стільця, на які вказував ОСОБА_3, як на знаряддя вбивства, підтверджено, що на них також маються помарки крові, які можуть походити від потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4(т.2 а.с.30-35,41-46).

Висновками медико-криміналістичних експертиз №76-МК та №78-МК від 10.04.2007року доведено, що виявлені на трупах потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4 розсічені рани шкіри та колото-різані рани могли утворитися відповідно від дії наданих на дослідження ніжки від стільця та ножиць, вилучених з місця злочину (т.2 а.с. 115-117,121-123).

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які викривають підсудного ОСОБА_3 як особу, що в ході сварки умисно заподіяла смерть двом особам -ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а тому його протиправні дії колегія суддів кваліфікує за п.1ч.2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, судова колегія виходить із вимог ст.65 КК України, при цьому враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до особливо тяжких, конкретні обставини справи, дані про особу винного та інші обставини, що впливають на покарання.

Підсудний ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, але ця судимість є погашеною.

Допитана в судовому засіданні бувша дружина підсудного свідок ОСОБА_10, охарактеризувала його як особу, що зловживає спиртними напоями. Такі ж дані містяться і в долучених до справи характеристиках

Згідно довідки Полтавської психіатричної лікарні ім.Мальцева підсудний ОСОБА_3 у 2002році знаходився на лікуванні у даній лікарні з приводу психічних розладів і розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю(т.2 а.с.201).

З цього приводу він знаходився на обліку і в наркологічному диспансері(т.2 а.с. 197).

Відповідно до висновку амбулаторної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3, в період інкримінованого йому діяння яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового

 

хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння, коли міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ст.19 ч.2, ч.3 та ст. 20 КК України не підпадає, виявляє ознаки хронічного алкоголізму (т.2 а.с. 156-161).

Судова колегія вважає ці висновки обґрунтованими і правильними.

В силу ст. 67КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 колегія суддів визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

В той же час, обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, судова, колегія визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене в сукупності, колегія суддів вважає що ОСОБА_3 не становить надзвичайної небезпеки для суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому строкове покарання у межах санкції статті кримінального закону.

По справі маються судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 141 грн. 24 коп., які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, судова колегія ,-

 

ЗАСУДИЛА:

 

ОСОБА_3 за п.1 ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 березня 2007 року, з моменту його затримання, а запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою.

Стягти з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 141 грн.24 коп. судових витрат (т.2 а.с. 141,149).

Речові докази по справі:

-      ножиці, ніжку від стільця, газету, картонну коробку, тапки, кофту, куртку

та светр - знищити;

-    відеокасету з записом слідчих дій зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний суд Полтавської області протягом одного місяця: засудженим, з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.