АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-20/2012 Номер провадження 8-ц/786/03/2013 Доповідач Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Пікуля В.П., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення та виділення частки спільного сумісного майна в натурі,

за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2012 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січня 2013 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої прохала переглянути рішення апеляційного суду Полтавської області від 31.05.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вказує, що ОСОБА_2 не виконує рішення апеляційного суду Полтавської області від 31.05.2012 року в частині виплати на користь ОСОБА_1 різниці у вартості частин домоволодіння у сумі 19 353,00 грн. та судових витрат у розмірі 171,00 грн.

05 січня 2013 року ОСОБА_1 отримав постанову заступника начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ Бороденко В.М. про закінчення виконавчого провадження про стягнення коштів від 25.12.2012 року з якої йому стало відомо про відсутність у ОСОБА_2 майна, на яке можливо звернути стягнення для погашення боргу.

Вважає, що неплатоспроможність ОСОБА_2 є нововиявленою обставиною, яка йому стала відома 05.01.2013 року, що є підставою для перегляду рішення апеляційного суду Полтавської області від 31.05.2012 року. Виходячи з цього, встановлення факту відсутності коштів у ОСОБА_2 на сплату різниці вартості часток істотно впливає на рішення суду.

Згідно ст. 361 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відсутність коштів та майна на які можливо звернути стягнення для виконання рішення суду не є істотною для справи обставиною, яка впливає на вирішення вимог ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, а саме будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки.

Розподіл будинку та земельної ділянки апеляційним судом проведений з урахуванням вимог ст. 70, ст. 71 ч. 1 СК України, висновків судової будівельно-технічної експертизи № П-328 від 30.12.2011 року, відповідних погоджень згідно зі ст. 152 ЖК України та фактичних обставин справи. ОСОБА_2 виділена більша частина домоволодіння з урахуванням того, що вона в ньому проживає з дочкою та онукою, а ОСОБА_1 більше 15 років у будинку не проживає.

Крім цього, за власний рахунок ОСОБА_2 робила газифікацію та водопостачання будинку, поточний ремонт.

Посилання заявника на те, що відповідачка повинна була попередньо внести на депозитний рахунок суду різницю у вартості часток не відповідають вимогам діючого законодавства.

Такий обов'язок виникає у осіб у разі розгляду їх вимог щодо припинення права на частку у спільному майні (ст. 365 ЦК України), такі вимоги ОСОБА_2 не заявлялися.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 315 ч. 1, ст. 361 ч.1, ч. 2 п. 1, ст. 363, ст. 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Залишити заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2012 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Судді: /підпис/ В.П. Пікуль

/підпис/ С.Ю. Мартєв

Копія

Згідно: суддя апеляційного суду

Полтавської області О.Ю. Кузнєцова