Справа № 2-67/2012 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.

Провадження № 22-ц/780/1192/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

Категорія 19 07.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лащенка В.Д.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 20 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання розписки безгрошовою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення боргу та витребувано справу № 2-69/2012 з Ірпінського міського суду Київської області. Вважала, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку безпосередньо пов"язаний із розглядом справи, по якій відкрито касаційне провадження, оскільки всі докази, на яких ґрунтуються обидві справи є одними й тими ж та нерозривно пов"язані між собою. Просила клопотання задовольнити.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2012 року провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про визнання розписки безгрошовою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та ОСОБА_5, про стягнення боргу.

Однак з таким висновком суду повністю погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 постанови ПВСУ від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

За таких обставин відповідно до положень ст. 311 ЦПК України ухвалу суду слід скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки суд неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 грудня 2012 року скасувати, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

-