ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 листопада 2012 р. (17:06) Справа №2а-842/12/0170/17
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., за участю секретаря судового засідання Гришанової Г.В., особисто позивача, паспорт НОМЕР_1, представників сторін:
відповідача (ТОВ "Донузлав Аквакультура") - Сафронова М.Ф., довіреність від 09.02.12, паспорт НОМЕР_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
до Східно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, ТОВ "Донузлав Аквакультура"
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
13.01.12 до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд:
- визнати протиправними дії начальника Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства листом від 21.11.11 за № 1954 щодо відмови у погоджені Режиму рибогосподарської експлуатації водної ділянки Донузлав (західне узбережжя Криму) Чорного моря фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2;
- зобов'язати відповідача - Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства надати погодження режиму рибогосподарської експлуатації водної ділянки Донузлав (західне узбережжя Криму) Чорного моря для моря фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2;
- зобов'язати відповідача - Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства скасувати Режим рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав Сакського району у АР Крим ТОВ "Донузлав Аквакультура" від 28.05.09.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Начальником Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства необґрунтовано відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у погодженні Режиму рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав (західне узбережжя Криму) Чорного моря. Відмова в погодженні Режиму рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав мотивована обставиною того, що згідно вказаним координатам орендована земельна ділянка для мідійної ферми моря ФОП ОСОБА_2 накладаються на координати ділянки, межі якої затверджено Режимом рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав Сакського району АР Крим ТОВ "Донузлав Аквакультура" від 28.05.2009.
При цьому, з ТОВ "Донузлав Аквакультура" договір оренди водного об'єкту не укладався та є неукладеним і в теперішній час. З фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договір оренди водного об'єкту укладено в законний спосіб. В порушення вимог законодавства Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання та відтворення фодних живих ресурсів та регулювання рибальства, відмовляючи ФОП ОСОБА_2 у погодженні Режиму рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав необґрунтовано послалось на те, що зазначену ділянку водної гладі озера Донузлав раніше, 28.05.2009, Східно-Чорноморським управлінням Держрибохорони погоджено аналогічний Режим, затверджений ТОВ "Донузлав Аквакультура". При цьому, Східно-Чорноморським управлінням Держрибохорони не взято до уваги відсутність у ТОВ "Донузлав Аквакультура" договору оренди ділянки водної гладі, що унеможливлює користування даним товариством зазначеної ділянки озера Донузлав, площею 150 га.
За таких умов, на думку позивача, дії начальника Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства з відмови в погодженні Режиму рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав (західне узбережжя Криму) Чорного моря для фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є протиправними, а тому поданий Режим підлягає погодженню.
За поданим позовом, ухвалою суду від 16.01.12, відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.
Відповідач адміністративний позов не визнав, надавши суду письмові заперечення. Заперечуючи проти поданого позову відповідач послався на необґрунтованість вимог позивача з огляду на те, що поданий на погодження Режим рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав (західне узбережжя Криму) Чорного моря для приватного підприємства "Слоболінський" та науково-біологічне обґрунтування товарного вирощування мідій в озері Донузлав (північно-західне узбережжя Криму) для рибогосподарського водного об'єкту приватного підприємства "Слоболінський", згідно до вказаних координатам накладається на ділянку, межі якої затверджено Режимом рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав Сакського району АР Крим ТОВ "Донузлав Аквакультура", затвердженого 28.05.2009, термін дії якого складає 10 років з моменту затвердження - до 31.12.2018.
Режим рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав Сакського району АР Крим ТОВ "Донузлав Аквакультура" погоджено з Рескомприроди АР Крим, Східно-Чорноморською держрибохороною та затверджено Держкомрибгоспом. За таких підстав, вимоги ПП "Слоболінського" щодо скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водної експлуатації ділянки озера Донузлав Сакського району АР Крим ТОВ "Донузлав Аквакультура" не входять до повноважень Східно-Чорноморської держрибохорони і суперечать положенням п. 3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 за № 64/14755. Вказана Інструкція розроблена у відповідності до Законів України "Про тваринний світ", "Про виключну (морську) економічну зону України", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про загальнодержавну програму розвитку рибного господарства України на період до 2010 року", постанови Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 року № 1192 "Про затвердження Тимчасового порядку здійснення рибного господарства і здійснення рибальства", постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 № 42 "Про затвердження Положення про Державний комітет рибного господарства України".
Режим рибогосподарської експлуатації водної ділянки, відповідно до положень статей 1, 7 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", є документом дозвільного характеру, надання якого передбачає певну процедуру, дотримання якої, в силу статті 19 Конституції України, є безумовним обов'язком Східно-Чорноморської держрибохорони, як державного органу.
З огляду на накладення координатів ділянки водної гладі озера Донузлав для мідійної ферми, поданого ФОП ОСОБА_2 Режиму рибогосподарської експлуатації водної ділянки, на координати вже затвердженого Режиму рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав Сакського району АР Крим ТОВ "Донузлав Аквакультура", вимоги позивача задоволенню не підлягають, а тому у задоволенні позову відповідач просить суд відмовити.
Поданими запереченнями проти позову ТОВ "Донузлав Аквакультура" заперечило проти позову, пославшись на необґрунтованість вимог, оскільки у зв'язку із зміною положень Водного кодексу України, відповідно до Закону України від 16.06.2011 № 3530-VI "Про Раду міністрів Автономної Республіки Крим", кодекс доповнено статтею 17-1, згідно положень якої права щодо розпорядження водними об'єктами місцевого значення віднесено до повноважень Ради Міністрів АР Крим.
У 2009 році ТОВ "Донузлав Аквакультура" видано Режим рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав Сакського району АР Крим, який погоджено територіальним органом рибоохорони, у зоні якого здійснюватиметься діяльність та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протягом місяця з дня його отримання. Названий режим погоджено начальником Азово-Чорноморської екологічної інспекції, начальником Східно-Чорноморської Держрибоохорони та затверджено Головою Укрдержпромрибгоспу.
ТОВ "Донузлав Аквакультура" зазначено, що озеро Донузлав, як морська затока, відноситься до водних об'єктів загальнодержавного значення, оскільки є внутрішніми морськими водами та має постійне сполучення з Чорним морем, межує з чотирма областями України (АР Крим, Херсонська, Миколаївська та Одеська), а тому посилання позивача на порядок користування водними об'єктами на умовах оренди, встановлений для водних об'єктів місцевого значення є необґрунтованим.
В судовому засіданні ухвалою суду від 24.05.12 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донузлав Аквакультура" про зупинення провадження у справі, обґрунтоване знаходженням в провадженні Господарського суду АР Крим господарської справи № 5002/29-1394-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донузлав Аквакультура" до Сакської районної ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та договору, рішення за результатами розгляду якого у вказаній справі вплине на підстави та обставини розгляду цієї адміністративної справи.
Ухвалою суду від 01.11.12 за поданим клопотанням представника другого відповідача про поновлення провадження у справі мотивоване припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, на підтвердження чого надано суду копію рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2012 по справі № 5002-29/1394-2012, поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні, сторін сповіщено про місце, день і час судового розгляду.
Заслухавши доводи та заперечення представника другого відповідача, оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши докази зібрані по справі у їх сукупності, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача, у зв'язку із чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що між Новоозернінською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 18 квітня 2008 року укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до предмету якого ОСОБА_2, як орендарем, прийнято у довгострокове платне користування земельну ділянку із земель Новоозернінської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1. Того ж дня відповідно до акту прийому-передачі земельну ділянку передано ФОП ОСОБА_2 у платне користування строком на десять років.
10 серпня 2010 року між Сакською районною радою та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди поверхневого водного об'єкта місцевого значення № 68, відповідно до предмету якого на підставі 33 сесії Сакської районної ради 05 скликання від 25.06.2010 № 652 "Про передачу в оренду ФОП ОСОБА_2 частини водного об'єкта місцевого значення - озера Донузлав, площею 5,2 га, для виробництва сільськогосподарської продукції", ФОП ОСОБА_2 прийнято в користування на умовах оренди частину поверхневого водного об'єкта місцевого значення - озеро Донузлав, який розташовано північніше п. Новоозерне від б. Рогова в сторону б. Родникова, на території Веселовської сільської ради Сакського району. Того ж дня, за актом прийому-передачі вказаний поверхневий об'єкт прийнято у строкове платне користування.
При зверненні до Східно-Чорноморської держрибоохорони щодо узгодження Режиму рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав (західне узбережжя Криму) Чорного моря для приватного підприємства "Слоболінський", ФОП ОСОБА_2 листом від 21.11.2011 № 03-3/1954 відмовлено в погодження поданого Режиму, з підстав того, що згідно вказаним координатам ділянка для мідійної ферми ПП "Слоболінський" накладається на ділянку, межі якої затверджено Режимом рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав Сакського району у АР Крим ТОВ "Донузлав Аквакультура" 28.05.2009.
У вказаному листі відповідач послався на п. 2.8 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 за № 64/14755, користувач, якому видано Режим, має одноосібне право на спеціальне використання ВЖР у цьому рибогосподарському водному об'єкті.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, викладеним у листі Східно-Чорноморської держрибоохорони від 21.11.2011 № 03-3/1954, ФОП ОСОБА_2 у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України звернувся із названим позовом до окружного адміністративного суду з приводу оскарження прийнятого рішення та поновлення його прав та інтересів.
Досліджуючи матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, аналізуючи зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд виходив з наступного.
Відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3677-VІ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики та продовольства, центральний орган виконавчої влади у галузі рибного господарства та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.
Відповідно до Указу Президента України від 16.04.2011 №484/2011 "Про Державне агентство рибного господарства України" затверджено Положення про Державне агентство рибного господарства України, відповідно до якого Держрибагентство України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр).
Держрибагентство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.
Зокрема, Наказом Державного комітету рибного господарства від 12.05.2009 № 222 затверджено Положення про Східно-Чорноморське Державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в якому зазначено, що Східно-Чорноморська Держрибохорона є спеціальним уповноваженим органом Держкомрибгоспу, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на підконтрольній території.
На вимогу положень статті 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів мають у тому числі повноваження щодо видачі та скасування передбачених законодавством документи на право добування водних біоресурсів, а також на право переселення та утримання в неволі чи напіввільних умовах водних біоресурсів; зупиняти діяльність суб'єктів рибного господарства, що провадиться з порушенням вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; а також інші повноваження відповідно до закону.
Згідно з Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, яка затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 року № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2008 за № 64/14755 (далі - Інстркуція), Режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта (далі - Режим) - це установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення ВЖР за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання туводних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання ВЖР рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.
Рибогосподарські водні об'єкти - озера, річки, моря з лиманами та естуаріями, водосховища, ставки, а також окремі технологічні водойми, які використовуються або можуть використовуватися для розведення, вирощування, відтворення та (або) вилову риби та інших водних живих ресурсів, де господарська діяльність усіх учасників водогосподарського комплексу обмежується в інтересах рибного господарства, що встановлено п. 1.3. Інструкції.
Так, користувачем риби та інших водних живих ресурсів (далі - користувач), відповідно до п. 1.3 названої Інструкції, є підприємства, установи й організації незалежно від форм власності, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які використовують рибу та інші водні живі ресурси, в якому також надано визначення "риби та інших водних живих ресурсів (ВЖР)", яким є сукупність організмів, життя яких неможливе без перебування (знаходження) у воді.
Порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах без скидання води з об'єктів з метою їх вилову, порядок отримання Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта, зміни і доповнень до Режиму передбачений положеннями пунктів 2.1 - 2.9 вищевказаної Інструкції.
Відповідно до п. 2.1. Інструкції для здійснення штучного розведення, вирощування ВЖР та їх використання саме користувач подає до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України перелік документів, які вказані в Інструкції (пункти 2.1.1 - 2.1.6).
Зокрема, п. 2.1.2 зазначеної Інструкції передбачено погодження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта з територіальним органом рибоохорони та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, у зоні діяльності яких є рибогосподарський водний об'єкт, який розробляється на підставі науково-біологічного обґрунтування.
Як убачається із змісту п. 2.8. вищевказаної Інструкції користувач, якому видано Режим, має одноосібне право на спеціальне використання ВЖР у цьому рибогосподарському водному об'єкті. У разі неможливості виконання умов Режиму власними силами може на підставі договору залучати інші організації або установи.
Досліджені судом матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин укладення договору між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Донузлав Аквакультура" про спільне використання риби та інших водних живих ресурсів рибогосподарському водному об'єкті, на водній ділянці, межі якої затверджено Режимом рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав Сакського району у АР Крим ТОВ "Донузлав Аквакультура" 28 травня 2009 року.
Отже, Режим є актом ненормативного характеру (індивідуальні акти), прийнятим в результаті дій суб'єктів владних повноважень та виконання ними владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, виконання якого забезпечує раціональне використання як водних живих ресурсів, так і рибогосподарського водного об'єкта.
Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень та дій органу державної влади з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На вимогу частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З положень частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Предметом доказування, згідно з частиною першою статті 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду, розмір судових витрат тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Водночас до предмета доказування не включають обставини, визнані сторонами, якщо у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, а також інші обставини, які не належить доказувати.
Доводи надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про наявність протиправності дій та прийнятого рішення відповідача щодо надання відмови в погодженні поданого Режиму, координати в якому накладаються на координати поверхневого об'єкта водної ділянки за погодженим у відповідності з законодавчими вимогами Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта. Обставини наведені позивачем щодо незаконності погодження Режиму не знайшли свого підтвердження рибогосподарської експлуатації водної ділянки озера Донузлав Сакського району у АР Крим ТОВ "Донузлав Аквакультура", внаслідок чого він просить зобов'язати відповідача скасувати названий Режим, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
Окрім цього, суд зазначає, що положеннями статті 72 КАС України визначено підстави для звільнення від доказування, відповідно до яких однією із підстав на вимогу частини першої названої статті є обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
Як убачається із рішення Господарського суду Автономної республіки Крим від 12.07.2012 у справі № 5002-29/1394-2012, яке, відповідно до листа Господарського суду Автономної республіки Крим від 04.10.2012 № 02-20/1082/2012, станом на 04.10.2012 набрало законної сили, господарським судом встановлено факт накладення координат ділянки, виділеної фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, на координати ділянки, що відведені Товариству з обмеженою відповідальністю "Донузлав Аквакультура".
З огляду на викладене, наведені позивачем доводи, на обґрунтування позовних вимог, суд визнає безпідставними. При цьому, судом інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин у процесі розгляду справи не виявлено.
Як убачається з наведеного вище, досліджених судом доказів, норм матеріального права, що підлягають застосуванню при розгляді і вирішенні спору, суд не знаходить доведеними вимоги позивача, такими що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому у задоволенні вимог, про задоволення яких в адміністративному позові просить позивач, слід відмовити.
Підстав для розподілу судових витрат судом не виявлено.
В судовому засіданні 22.11.12 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складено постанову у повному обсязі відповідно до норм, встановлених частиною третьою статті 160 КАС України - 27.11.12.
Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.
Суддя підпис О.В. Папуша