У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Лященко Н.П., Пшонки М.П.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення винагороди та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 жовтня 2006 року між нею та відповідачкою був укладений договір про спільне проведення угоди, умови якого передбачали комісійну винагороду за посередницькі послуги у розмірі 50% кожній від загальної суми винагороди - 4000 дол. США за умови успішного виконнання угоди щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Оскільки квартира була продана, а відповідачка не сплатила передбачену договором суми винагороди, просила позов задовольнити.

Рішенням Солом”янського районного суду м. Києва від17 жовтня 2007 року в задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2008 року зазначене рішення скасавано та ухвалено нове, яким вимоги ОСОБА_1 зодоволено частково. Стягнуто з суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 505,05 грн. на виконання угоди про спільне здійснення угоди, розподілено судові витрати.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що  23 жовтня 2006 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір про спільне проведення угоди, умови якого передбачали комісійну винагороду за посередницькі послуги у розмірі 50% кожній з них від загальної суми винагороди - 4000 дол. США за умови успішного виконання угоди щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про стягнення на користь позивачки 505,5 грн., суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що відповідачка згідно розписки отримала комісійну винагороду за брокерські послуги лише в сумі 200 дол. США у зв”язку з претензіями покупця щодо стану квартири. Доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачкою 4 000 дол.США, суду не надано, відсутні вони і в матеріалах справи.

 Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги стосуються виключно неправильної оцінки обставин справи та зібраних в ній доказів, дослідження яких знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції, в задоволенні скарги слід відмовити.

Оскаржуване рішення апеляційного суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

         Д.Д.Луспеник                       Н.П.Лященко              М.П.Пшонка