У х в а л а

                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             8 листопада 2006 року                                                            м. Київ

    Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                 Верховного Суду України в складі:

       головуючого                                                                Гуменюка В.І.,   

       суддів:                                                                           Барсукової  В.М.,

                                                                                  Балюка М.І.,-

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном спільної власності територіальних громад області Дніпропетровської обласної ради, третя особа Дніпропетровська обласна рада, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення та про визнання права власності на нежиле приміщення,

   В С Т А Н О В И Л А :

             Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2004 року задоволено зазначений позов ОСОБА_1 Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку АДРЕСА_1 загальною площею 936,9  кв.м., укладений між ОСОБА_1 та Управлінням майном спільної власності територіальних громад області, визнано за позивачем право власності на указане нерухоме майно та стягнуто на її користь  з відповідача судові  витрати у сумі 1 700 грн.

  Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня  2004 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 лютого 2004 року скасовано і  провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.1 ст. 227 ЦПК України (від 18 липня 1963 року), оскільки позивач діяла як підприємець.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом  норм  матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду  чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування не встановлено.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                                         У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня  2004 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                  В.І. Гуменюк

Судді:                                                                             В.М. Барсукова

                                                                                         М.І. Балюк