У х в а л а

                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             8 листопада 2006 року                                                            м. Київ

    Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                 Верховного Суду України в складі:

       головуючого                                                                Гуменюка В.І.,   

       суддів:                                                                           Барсукової  В.М.,

                                                                                  Балюка Л.І.,-

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

   В С Т А Н О В И Л А :

             Рішенням Шаргородського районного суду від 16 грудня 2003 року у  задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

           Представник позивача ОСОБА_3  19 січня 2004 року подав апеляційну скаргу.

           Ухвалою Шаргородського районного суду від 20 січня  2004 року  апеляційну скаргу  залишено без розгляду, як подану без поважних причин після закінчення строку на апеляційне оскарження.

  5 лютого 2004 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шаргородського районного суду від 20 січня  2004 року. 

           Ухвалою Шаргородського районного суду від 17 березня  2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2004 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали  від 20 січня  2004 року, оскільки він не довів поважності причин пропуску строку, встановленого  законом для оскарження ухвали суду.

У касаційній скарзі  ОСОБА_3 просить скасувати ухвали суду, посилаючись на порушення судом  норм   процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду  чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвали суду постановлені з додержанням норм  процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

                                         У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Шаргородського районного суду від 17 березня  2004 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2004 року  залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                  В.І. Гуменюк

Судді:                                                                             В.М. Барсукова

                                                                                         М.І. Балюк