У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Українсько-російська страхова компанія «Авіоніка» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2008 року та ухвалу апеляційного Тернопільської області від 24 квітня 2008 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) «Українсько-російська страхова компанія «Авіоніка» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Тернопільської області від 24 квітня 2008 року, позов задоволено частково. Стягнуто із ЗАТ «Українсько-російська страхова компанія «Авіоніка» на користь ОСОБА_1 87 478 грн. 69 коп. страхового відшкодування, 189 грн. частки страхового платежу за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 500 грн. судових витрат за проведення експертиз. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

5 вересня 2008 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ЗАТ «Українсько-російська страхова компанія «Авіоніка» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня

2008 року та ухвали апеляційного Тернопільської області від 24 квітня 2008 року

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

У касаційній скарзі ЗАТ «Українсько-російська страхова компанія «Авіоніка» просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2008 року та ухвалу апеляційного Тернопільської області від 24 квітня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтею 325 та пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити закритому акціонерному товариству «Українсько-російська страхова компанія «Авіоніка» строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня

2008 року та ухвали апеляційного Тернопільської області від 24 квітня

2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства  «Українсько-російська страхова компанія «Авіоніка» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Українсько-російська страхова компанія «Авіоніка» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2008 року та ухвалу апеляційного Тернопільської області від 24 квітня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай