У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «КОРРЕКСПЛАСТ-УКРАЇНА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 7 березня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «КОРРЕКСПЛАСТ-УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 червня 2007 року до

30 жовтня 2007 року в сумі 10 173 грн. 38 коп. без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів, середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період з 12 червня 2007 року до 22 серпня 2007 року в сумі 5 917 грн. 17 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., а всього -

17 090 грн. 55 коп. Стягнуто з ТОВ «КОРРЕКСПЛАСТ-УКРАЇНА» на користь держави судовий збір у сумі 169 грн. 40 коп. та на користь державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 липня

2008 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від

7 березня 2008 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки скасовано, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в цій частині. Розмір стягуваного із ТОВ «КОРРЕКСПЛАСТ-УКРАЇНА» судового збору зменшено до 110 грн. 23 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 7 березня 2008 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішень та доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОРРЕКСПЛАСТ-УКРАЇНА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай