ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

05 березня 2013 року Справа № 27/5014/3255/2012.

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, м. Луганськ

до Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 14 035 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: Ішичкін М.В., довіреність № 14/12 від 05.07.2012, старший інспектор;

від відповідача: Ширина О.В., представник за довіреністю № 18 від 01.01.2013

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за договором № 9 від 19.10.2006 про організацію державної пожежної охорони МНС України в сумі 13500, 00 грн. за період з вересня 2011 року по травень 2012 року, пені у розмірі 322,98 грн., та 3% річних у розмірі 212, 21 грн.

Відповідач у відзиві на позов не погодився з позовними вимогами позивача, посилаючись на те, що договір № 9 від 19.10.2006 є розірваним з 01.02.2012, оскільки відповідач звернувся до позивача з листом № 144 від 31.10.2011, в якому виклав пропозицію про розірвання договору у зв'язку з зупинкою підприємства та відсутністю ведення господарської діяльності. На думку відповідача, ним було дотримано порядок зміни договору відповідно до його умов. Отже, як зазначає відповідач, заборгованість відповідача за надані за договором послуги існує за період з вересня 2011 року по січень 2012 року та складає 7500 грн. Таким чином, слід нараховувати пеню, 3% річних, інфляційні нарахування. За таких підстав, відповідач просить відмовити у задоволенні вимог позивача.

У судовому засіданні 05.03.2013 позивач надав заперечення на відзив, в якому зазначив наступне. Позивач вважає, що положення п. 5.4 договору № 9, на які посилається відповідач, вважаючи цей договір розірваним, стосуються повідомлення про наступні зміни договору та можливості відмови від послуг, а не розірвання договору в односторонньому порядку. Відповідно до п. 5.3 договору, як зазначає позивач, договір може бути розірваний за згодою сторін або за рішенням суду. Позивач вважає лист відповідача № 144 від 31.11.2011 лише пропозицією розірвати договір, з якою позивач не погодився. Позивач також зазначає, що строк дії договору № 9 був продовжений додатковою угодою від 01.06.2011 до 01.06.2012. Позивач також вказав про те, що він вважає договір розірваним з 01.06.2012, оскільки повідомив про це відповідача листом від 29.05.2012 № 30/455.

Для повного з'ясування фактичних обставин справи її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2013 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603 (суддя Семендяєва І.В.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- повний текст договору від 19.10.2006 (оригінал - на огляд суду, належним чином завірену копію - до справи);

- докази виконання робіт згідно договору та які зазначені в актах № 98 від 21.11.2011, № 107 від 20.12.2011; № 6 від 24.01.2013, № 15 від 17.02.2012, № 24 від 19.03.2012, № 33 від 20.04.2012, № 42 від 21.05.2012;

- повноваження начальника Рубіжанського МВ ГУ МНС України в Луганській області підполковника внутрішньої служби Воропаєва Ю.В. на підписання договору № 9 від 19.10.2006 та додаткових угод;

відповідача надати: письмове пояснення, чому відповідач вважає договір розірваним згідно п. 5.4 договору; при незгоді з сумою боргу надати документально обґрунтований контррозрахунок суми позову; документи у підтвердження правового статусу (оригінал Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); перевірити розрахунок пені, 3% річних та надати свій контррозрахунок.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі по адресу господарського суду Луганської області: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 91016.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд.

Суддя І.В. Семендяєва

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу : м. Луганськ, кв. Алексєєва, 12а

3 - відповідачу : м. Рубіжне, пл. Хіміків, 3

Вих. № 179

2 прим.

07.03.2013