У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від

10 березня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 1 серпня 2005 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 6 609 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 330 грн. 45 коп., сплачене мито в розмірі 65 грн. 89 коп., а всього 7 005 грн. 34 коп.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня

2007 року, ухваленим у касаційному порядку, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1 серпня 2005 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2008 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 005 грн. 34 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від

31 березня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай