КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа №910/869/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.02.2013

у справі № 910/869/13 (суддя: Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація - Т»

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі № 910/869/13 відмовлено Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС (далі за текстом - ДПІ) в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/869/13.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС (далі за текстом - ДПІ) подала до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 19.02.2013 № 54, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 04.02.2013 по справі № 910/869/13 та задовольнити клопотання ДПІ про зупинення провадження у даній справі.

Вказана апеляційна скарга одержана господарським судом м. Києва 21.02.2013 за вх. № 1399 та одержана Київським апеляційним господарським судом 04.03.2013 за вх. № 09-08.1/1939.

Господарським судом м. Києва був складений акт від 21.02.2013 по даній справі про те, що при розкриванні поштового відправлення від ДПІ виявлено відсутність документів, зазначених в додатку до апеляційної скарги від 19.02.2013 № 54.

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції чинній станом на час винесення оскаржуваної ухвали (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, «сторони» - кредитори, боржник.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги представника ДПІ, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів усім учасникам провадження у даній справі про банкрутство.

Як вже зазначалося вище, господарським судом м. Києва був складений акт від 21.02.2013 по даній справі про те, що при розкриванні поштового відправлення від ДПІ виявлено відсутність документів, зазначених в додатку до апеляційної скарги від 19.02.2013 № 54, у тому числі доказів на підтверження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу та доказів направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 53 ГПК України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Клопотання про визнання причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, в матеріалах даної апеляційної скарги ДПІ відсутнє.

Як вбачається з матеріалів справи, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у даній справі закінчився 11.02.2012, тоді як дана апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції лише 19.02.2013, тобто із пропуском встановленого законом строку, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не приймає до розгляду та повертає вказану апеляційну скаргу ДПІ.

При цьому судова колегія звертає увагу апелянта на те, що така ж апеляційна скарга ДПІ від 19.02.2013 № 54 надійшла до суду першої інстанції 21.02.2013 за вх. № 06-292/1392 та до Київського апеляційного господарського суду 04.03.2013 за вх. № 09-08.1/1938, та була повернута скаржнику без розгляду із доданими до неї документами за ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 86, 93, п.п.2,4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 19.02.2013 № 54 повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/869/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Шипко В.В.