ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

05.03.2013 р. справа № 5009/4018/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В. Азарової З.П. , Гези Т.Д.

Представники сторін:

від позивача:Коляда А.С., за довіреністю

від відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Діапазон", м. Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області

від24.12.2012р. (підписано 29.12.2012р.)

у справі№ 5009/4018/12 (суддя Горохов І.С.)

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ

до Приватного підприємства "Діапазон", м. Запоріжжя

простягнення 1 430 428,13грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ДІАПАЗОН», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. (рішення оформлено і підписано 29.12.2012р.) по справі №5009/4018/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ до Приватного підприємства «ДІАПАЗОН», м. Запоріжжя про стягнення 1 430 428,13 грн.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначено до розгляду на 19.02.2013р.

Ухвалою суду від 19.02.2013р. відкладено розгляд справи на 05.03.2013р.

У зв'язку з відпусткою головуючого судді Дучал Н.М., справу № 5009/4014/12 направлено на повторний автоматичний розподіл та передано на розгляд судді Кододовій О.В., тому перебіг строку розгляду апеляційної скарги починається спочатку.

У разі зміни складу суду розгляд апеляційної скарги починається спочатку, а отже спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги (п 3.8 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26.12.11р.).

До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №5009/4018/12 до вирішення по суті господарським судом Запорізької області пов'язаної із нею справи № 908/709/13-г за позовом Приватного підприємства "ДІАПАЗОН", м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ про визнання недійсним кредитного договору №08-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007р., оскільки результат розгляду справи №908/709/13-г може суттєво вплинути на розгляд даної справи.

В судове засідання 05.03.2013р. представник відповідача не з'явився. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Представник позивача, що був присутній в засіданні суду, заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає його необґрунтованим та недоцільним. Представник позивача у судовому засіданні надав суду виписки по особовому рахунку ПП "ДІАПАЗОН" по кредитному договору № 08-Н/07/08/ЮО.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №08-Н/07/08/ЮО від 08.10.2007р., який оспорюється відповідачем у судовому порядку та господарським судом Запорізької області порушено провадження по справі № 908/709/13-г від 21.02.2013р. про визнання даного договору недійсним, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду по справі № 908/709/13-г встановлює обставини які можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі.

За даних обставин, судова колегія вважає, що результати розгляду справи №908/709/13-г впливають на вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі № 5009/4018/12 зупинити до розгляду господарським судом Запорізької області справи №908/709/13-г.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: З.П. Азарова

Т.Д. Геза

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду