УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНІЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-1325\2006р, Головуючий 1-й інстанції
Категорія 13 Нікітіна С.Й.
Доповідач Панасенков В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня 12 Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого: Панасенкова В.О. суддів: Парапана В.Ф, Громіка Р.Д., при секретарі: Бондаренко Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного воєнного комісаріату про визнання права на перерахунок пенсії та відшкодування майновой шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
08 лютого 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського обласного військового комісаріату про визнання права на перерахунок пенс» та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням права за надбавку за участь в бойових діях. В заяві позивач ОСОБА_1 зазначав, що з 11 вересня 2000 року він був звільнений із Збройних Сил України у запас і йому була призначена пенсія за вислузі років з урахуванням надбавки за участь у бойових діях у розмірі 24, 93 грн., а з 01 жовтня 2003 року у розмірі 29,87 грн. Він вважає, що відповідач при начисленні йому до пенсії надбавки за участь у бойових діях, порушив чинне законодавство, а саме ст. 25 Закону України "Про статус ветеранів війна та гарантіях їх соціального захисту" і ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", якими встановлено, що учасникам бойових дій пенсія або щомісячне довічне грошове забезпечення підвищується у розмірі 150 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак за період з 2000 року по 2004 рік законодавством розмір мінімальної пенсії не встановлювався, а якби розмір мінімальної пенсії за віком був встановлений, то величина його не могла бути менш встановленого законом прожиткового мінімуму. За 2000- 2004 роки щорічно видавалися закони, що встановлюють розмір прожиткового мінімуму.
Таким чином, він вважає, що має право на надбавку за участь у бойових діях в розмірі:
з 01 січня 2000 року - 324, 84 грн. (216, 56 грн х 150%),
з 01 січня 2001 року - 373, 15 грн. (248, 77 грн. х 150%),
з 01 січня 2002 року - 402,00 грн, (268, 00 грн. х 150%),
з 01 січня 2003 року - 402,00 грн. (268..00 грн. х 150%),
Справа № 22а-1325\06 Категорія: 13
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й. Доповідач апеляційної інстанції Панасенков В.O.
з 01 січня 2004 року - 427, 03 грн. (284,69 грн. х 150%),
з 01 січня 2005 року - 498,00 грн. (332,00 грн. х 150%).
Посилаючись на ці обставини, та на ч. 4 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війна та гарантіях їх соціального захисту", ст. ст. 10, 25 п. "г", 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", ст. ст. 2, 4 Закону України "Про прожитковий мінімуму", ст. ст. 22, 170, 1166 ч. 1, 1173 ЦК України, позивач ОСОБА_1, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача, Одеського обласного військового комісаріату, в судове засідання не з'явився.
Постановою суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову, мотивуючи тим, що суд неправильно застосував норми матеріального права.
Представники позивача ОСОБА_1 та представник відповідача, Одеського ОВК, в судове засідання не з'явилися, але про час і місце розгляду справи були сповіщені у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неявка сторін у даному випадку не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки постанову суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 11 вересня 2000 року був звільнений із Збройних Сил України у запас і йому була призначена пенсія за вислузі років з урахуванням надбавки за участь у бойових діях у розмірі 24, 93 грн., а з 01 жовтня 2003 року у розмірі 29,87 грн.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що підстав для перерахунку позивачу ОСОБА_1 розміру надбавки за участь у бойових діях, виходячи з встановлених на 2000-2005 роки розміру прожиткового мінімуму та мінімальної пенси за віком, немає.
Висновку суду першої інстанції відповідають ст. 25 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантіях їх соціального захисту", ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" ( з відповідними змінами), роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (кім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 15 квітня 2005 року, викладеними у п. 13 постанови № 4, та фактичним обставинам справи, які доведені у судовому засіданні.
Твердження позивача ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є неспроможними.
Наведені в апеляційній скарзі позивача доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нової постанови про задоволення позову в повному обсязі немає.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 202 ч. 1 п. 4, 205 КАС України, колегія суддів,
Справа № 22а-1325\06 Категорія: 13
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й. Доповідач апеляційної інстанції Панасенкое В.О.
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2006 року залишити без зміни.
Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Справа № 22а-1325\06 Категорія: 13
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й. Доповідач апеляційної інстанції Панасенков В.О.