УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2006 року листопада 02     Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Одеської області   в складі: Головуючого - судді Панасенкова В.О. Суддів: Громіка Р.Д., Парапана В.Ф., при секретарі: Бондаренко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, та представника прокуратури м. Одеси Сінічкіної Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

справу за апеляційною скаргою слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Одеси Попова Сергія Миколайовича на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2006 року, від 20 квітня 2006 року та від 27 квітня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Одеси Попова Сергія Миколайовича, прокуратури м. Одеси на неправомірні дії щодо відмови у наданні копії постанови про порушення кримінальної справи,

встановила:

03 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Одеси Попова Сергія Миколайовича, прокуратури м. Одеси на неправомірні дії щодо відмови у наданні копії постанови про порушення кримінальної справи.

21 квітня 2006 року ОСОБА_2. звернувся до суду з адміністративним позовом до слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Одеси Попова Сергія Миколайовича, прокуратури м. Одеси на неправомірні дії щодо відмови у наданні копії постанови про порушення кримінальної справи.

До участі у справі у якості відповідача була притягнута прокуратура Одеської області (а.с. 42-43).

Ухвалою суду від 05 квітня 2006 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 і призначено попереднє судове засідання (а.с. 1).

Ухвалою суду від 20 квітня 2006 року закрито підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 і призначено судове засідання по справі (а.с. 42-44).

Ухвалою суду від 27 квітня 2006 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2

В апеляційній скарзі слідчий з особливо важливих справ прокуратури м. Одеси Попов CM. просить ухвали суду першої інстанції скасувати й ухвалити нову ухвалу про закриття провадження по адміністративній справі, мотивуючи тим, що ухвали суду є незаконними і необґрунтованими.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Одеси Попова C.M., пояснення на апеляцію позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, та представника прокуратури м. Одеси Сінічкіної Л.І., перевіривши матеріали справи,

Справа №22а-1481\06                                                 Категорія:

Головуючий у першій інстанції    Андрєєв В.М Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.

законність і обґрунтованість ухвал суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Одеси Попова CM. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження по справі за адміністративними позовами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що їх заяви підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо, оскільки суд неправильно застосував норми процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічні-правові спори, крім спорів для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічні-правові спори що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з адміністративних позовів, позивачі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2. оскаржують дії слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Одеси Попова C.M, щодо відмови у наданні копії постанови про порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст, 1 КПК України порядок провадження у кримінальних справах визначається Кримінально-процесуальним кодексом України.

У даному випадку оскарження дій слідчого при проведенні досудового слідства по кримінальній справі регулюється Главою 22 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Таким чином, у даному випадку порушення норм процесуального права привело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження в адміністративної справі, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставою для скасування ухвал суду першої інстанції й постановлення нової ухвали про закриття провадження по справі за адміністративними позовами ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 195,199 ч. 1 п. 4, 202 ч. 1 п. 4, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Одеси Попова C.M. задовольнити, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2006 року, від 20 квітня 2006 року, від 27 квітня 2006 року скасувати і постановити нову ухвалу.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до слідчого з особливо важливих справ прокуратури м. Одеси Попова Сергія Миколайовича, прокуратури м. Одеси, прокуратури Одеської області на неправомірні дії щодо відмови у наданні копії постанови про порушення кримінальної справи закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили ухвалою.

Справа № 22а-1481\06                                                Категорія:

Головуючий у першій інстанції    Андрєєв В.М. Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.