ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. Справа № 5015/3302/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справі

суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012

у справі№ 5015/3302/12

господарського судуЛьвівської області

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра"

доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

простягнення заборгованості

за участю представників від:

позивача не з"явився

відповідача ОСОБА_5 (довір. від 13.08.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 66 174,76 дол. США, що еквівалентно сумі 528 934, 86 грн., із яких 45 000 дол. США - заборгованість по кредиту, 13 530 дол. США - заборгованість по відсотках за період з 01.07.2010 по 30.06.2012, 412, 50 дол. США - донараховані відсотки за період з 01.07.2012 по 22.07.2012, 4 253,26 дол. США - пеня, 2 929 дол. США - штраф.

Рішенням Господарського Львівської області від 05.10.2012 у справі № 5015/3302/12, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" задоволені в повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором у розмірі 66174,76 дол. США, що в еквіваленті становить 528 934,86 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 змінено рішення місцевого господарського суду по даній справі, скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2012 в частині стягнення з Відповідача 3 469,37 дол. США або 27 730,67 грн. пені, в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судові рішення ґрунтуються на нормах матеріального і процесуального права, зокрема статтях 526, 549, 598, 612, 1049,1054, 1050 Цивільного кодексу України, статтях 230, 232 Господарського кодексу України, які передбачають обов'язок позичальника повернути кредит у терміни та на умовах, визначених договором і встановлюють відповідальність у разі неналежного виконання договірних зобов'язань.

Відмовляючи частково в позові в частині стягнення пені, апеляційний господарський суд вказав на невірно обрахований Позивачем строк, за який пред'явлена пеня до стягнення.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.10.2012, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 у справі № 5015/3302/2012 та передати справу на новий розгляд.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що Позивачем до звернення до суду з позовом Відповідачеві не направлялася письмова вимога про врегулювання спірної ситуації, не зупинено провадження у даній справі до вирішення справи № 511-33/8322-2012 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" про припинення правовідносин, які виникли за кредитним договором, суд першої інстанції не вирішив питання щодо клопотання Відповідача про надання Позивачем деталізованого розрахунку позовних вимог. Судом апеляційної інстанції не взято до уваги порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, не перевірено правомірність проведення між сторонами розрахунків у іноземній валюті.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи за договором про відкриття кредитної лінії № 3/27/2007/МК від 07.02.2007 (а.с.9) Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", надав кредит Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 на суму 48 000 дол. США з оплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення до 31.01.2009.

Згідно розрахунку Позивача, складеного станом на 27.07.2012 (а.с. 51) Відповідач повернув кредит на суму 3000 дол. США (16.10.2009 - 2 000 дол. США, 01.12.2009 - 1 000 дол. США). За ставкою 15% Банком нараховані відсотки за користування кредитними коштами за період з 07.02.2007 по 22.07.2012 на суму 38 417, 09 дол. США, із яких Відповідачем оплачено 24 424,59 дол. США.

Тобто, за розрахунками Позивача заборгованість по кредиту складає 48 000 дол. США, заборгованість по кредитній ставці - 13 992,50 дол. США.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі статтями 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем документально обґрунтовані його позовні вимоги, а судами попередніх інстанцій в силу статті 43 Господарського процесуального кодексу України надана оцінка цим доказам у відповідності з нормами матеріального права.

Тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає правових підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 по даній справі.

Доводи Відповідача, викладені в касаційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки до матеріалів справи додано детальний розрахунок позовних вимог і Відповідач мав змогу перевірити їх правильність.

Не ґрунтуються на нормах чинного законодавства вимога Відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" про припинення правовідносин, що виникли на підставі договору кредитної лінії, оскільки відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі є правом суду, а не його обов'язком і провадження у справі зупиняється в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідач не обґрунтував неможливість розгляду справи № 5015/3302/12 до вирішення справи № 5011-33/8322-2012.

Разом з тим, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 у справі № 5011-33/8322-2012 відмовлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог про визнання припиненими правовідносини за кредитним договором.

Крім того, в силу частини 2 статті 104 Господарського процесуального кодексу України не віднесено до підстав для скасування рішення місцевого господарського суду незадоволення клопотання будь-якої сторони у справі про зупинення провадження у справі.

Відсутність досудового врегулювання спору не може бути підставою для відмови Позивачеві в здійсненні його конституційного права на судовий захист. В рішенні Конституційного суду України від 09.07.2002 у справі № 1-2/2002, постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 у справі № 43/308-10, яка відповідно до статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для застосування у судовій практиці, вказується на те, що вирішення правових спорів у межах досудових процедур, закріплених, зокрема, в частині 2 статті 530 Цивільного кодексу України, є правом, а не обов'язком особи, яка звернулася до суду за захистом порушеного права.

Тому, відсутність заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" про необхідність погашення Відповідачем заборгованості за кредитним договором не може бути підставою для скасування судових рішень по даній справі.

Не відповідає нормам процесуального права застереження Відповідача, викладене в касаційній скарзі, про те, що судами не перевірено правомірність проведення між сторонами розрахунків у іноземній валюті, оскільки в силу частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України Відповідачем не наведено порушення норм діючого законодавства кредитування позичальників у іноземній валюті, зокрема, в доларах США.

За таких обставин рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів у справі № 5015/3302/12 залишаються без змін, а касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 у справі № 5015/3302/12 залишити без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда