УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2006 року листопада 09              Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Одеської області   в складі:

Головуючого - судді Панасенкова В.О.

Суддів: Громіка Р.Д., Парапана В.Ф., при секретарі: Бондаренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

16 травня 2006 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу у розмірі 6 060 грн. за договором позики.

Ухвалою судді від 24 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_1. залишена без руху і їй надано строк до 12 червня 2006 року для усунення недоліків заяви: а саме у заяві не зазначені докази, які підтверджують обставини справи.

Ухвалою судді від 15 червня 2006 року позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута позивачці.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1. просить ухвалу судді скасувати і направити справу на судовий розгляд, мотивуючи тим, що ухвала суду є незаконною.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка в суд не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1. підлягає задоволенню, оскільки ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1. неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не усунула недоліки заяви у встановлений строк.

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки 26 травня 2006 року позивачка ОСОБА_1. усунула недоліки і її позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України Тому підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України немає.

Тому відповідно до п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді підлягає скасуванню з передачею справи на судовий розгляд.

Справа № 22-4617\0б                                                             Категорія:

Головуючий у першій інстанції   Левчук О.А. Доповідач апеляційної інстанції   Панасенков В.О.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. З, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2006 року скасувати, справу направити до Суворовського районного суду м. Одеси на розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Справа № 22-4617\06                                                             Категорія:

Головуючий у першій інстанції   Левчук О.А. Доповідач апеляційної інстанції   Панасенков В.О.