справа № 2-4747/11

У Х В А Л А

01 березня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4747/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-4747/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року з метою забезпечення позовних вимог, було накладено арешт на транспортний засіб - Volkswagen Passat, 2007 року випуску, колір: чорна перлина, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договору недійсним було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року було залишено без змін.

28 лютого 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4747/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договору недійсним.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та дату судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, та приймаючи до уваги результати розгляду справи, суд приходить до висновку, що на даний час ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року по цивільній справі № 2-4747/11 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання договору недійсним, шляхом зняття арешту з транспортного засобу: Volkswagen Passat, 2007 року випуску, колір: чорна перлина, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков