справа № 208/924/13-к
№ провадження 1-кс/208/286/13
УХВАЛА
19 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,
За участю:
- старшого слідчого Прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого Прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей.
У своєму клопотанні слідчий прохає суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації з камер відео спостереження ФОП «ОСОБА_2П.», що розташовано за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Дніпропетровська, 71, за період з 08.02.2013 року з 06.00 год. по 09.20 год., шляхом тимчасового вилучення пристрою-носія вказаної інформації; заборонити власнику знищувати відеозаписи камер відео спостереження за 08.02.2013 рік та зобов’язати їх зберігати.
В судовому засіданні старший слідчий Прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та прохав суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації з камер відео спостереження ФОП «ОСОБА_2П.», що розташовано за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Дніпропетровська, 71, за період з 08.02.2013 року з 06.00 год. по 09.20 год., шляхом тимчасового вилучення пристрою-носія вказаної інформації; заборонити власнику знищувати відеозаписи камер відео спостереження за 08.02.2013 рік та зобов’язати їх зберігати.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з витягу кримінального провадження зареєстрованого 08.02.2013 року, 08.02.2013 року о 9.20 год. з приймального покою Клінічного об’єднання швидкої медичної допомоги до чергової частини ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що до приймального покою закладу поступив співробітник ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з д/з сліпе вогнепальне поранення спини, який пояснив, що 08.02.2013 року біля 08.30 год. він з співробітником ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_1 рухалися по дорозі з міста Дніпродзержинська до м.Дніпропетровська та в процесі руху невідомий автомобіль НОМЕР_2 чорного кольору наздогнав їх та з вказаного автомобілю невідомими особами по ним було здійснено постріли з вогнепальної зброї.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що з метою пошуку слідів злочину виникла необхідність одержати тимчасовий доступ до пристроїв-носіїв інформації з камер відео спостереження ФОП «ОСОБА_2П.», що розташоване за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Дніпропетровська, 71, за період з 08.02.2013 року з 06.00 год. по 09.20 год. та для подальшого проведення компьютерно - технічної експертизи необхідно вилучити пристрій-носія вказаної інформації.
Згідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в судовому засіданні не доведені достатні підстави вважати, що без вилучення вищезазначених слідчим речей існує реальна загроза зміни або знищення цих речей, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищезазначене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого, керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд –
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, задовольнити частково.
Надати Старшому слідчому Прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1.:
- тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації з камер відео спостереження ФОП «ОСОБА_2П.», що розташовано за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Дніпропетровська, 71, за період з 08.02.2013 року з 06.00 год. по 09.20 год.
В іншій частині клопотання старшого слідчого Прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 про вилучення речей, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Похваліта С. М.