У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши 15 вересня 2008 року в м. Києві скаргу виконувача обов'язків Генерального прокурора України про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Печерського районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа - відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання ордеру частково недійсним та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вселено неповнолітнього ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні спірним жилим приміщенням. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним ордер № 00028 серії Б від 23 травня 2005 року на спірну квартиру в частині надання ОСОБА_1 жилої площі. Виключено ОСОБА_1 з числа осіб, які включені до ордеру № 00028 серії Б від  23 травня 2005 року на спірне жиле приміщення. Зобов'язано відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку в спірній квартирі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2007 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2006 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення і в частині визнання частково недійсним ордеру скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено, вселено її в спірну квартиру та зобов'язано ОСОБА_3 усунути їй перешкоди в користуванні квартирою. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено. В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2006 року залишено без змін.

Виконувач обов'язків Генерального прокурора України звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду постановленої в касаційному порядку у зв'язку з винятковими обставинами, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того самого положення закону. Водночас у скарзі порушено питання і про зупинення виконання судових рішень у справі.

Перевіривши скаргу, колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи та зупиненні виконання судових рішень слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Як посилався скаржник, апеляційний суд Донецької області за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1, скасувавши частково судові рішення першої і апеляційної інстанцій, задовольнивши первісний позов у повному обсязі та відмовивши в задоволенні зустрічного позову, оформив процесуальний документ не у формі рішення, а ухвали, тоді як за цих обставин колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвалюється рішення.

Разом з тим, саме по собі недотримання апеляційним судом Донецької області при складанні процесуального документу його форми носить формальні ознаки, а тому доводи скарги не дають підстав для перегляду ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2007 року у зв'язку із винятковими обставинами.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги виконувача обов'язків Генерального прокурора України до провадження у зв'язку з винятковими обставинами і витребуванні справи та зупиненні виконання судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.