Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

29   листопада  2006   року   колегія   суддів   судової  палати   з   цивільних   справ Апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого - судді - Доценко Л.І.

· суддів - Оверіной О.В., Мартинової К.П.

· за участю секретаря - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2006року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з відповідача, вказуючи, що 06.09.2004року відповідач, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи неповагу до суспільства, діючи з особливим цинізмом, спричинив йому удари в область обличчя, в результаті чого він отримав ушкодження середньої тяжкості. Відносно відповідача була порушена кримінальна справа за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.01.2006року провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 закрито, відповідно до ст.1 п."б" Закону України "Про амністію" від 31.05.2005р. В результаті скоєного злочину позивача було доставлено до хірургічного відділення лікарні швидкої допомоги "Інто-Сана", де він перебував на лікуванні з діагнозом струс головного мозку. Витрати на лікування склали 3640грн. Згодом стан здоров"я позивача погіршився, внаслідок чого він потрапив на лікування в міську клінічну лікарню №10, де також проходив лікування за свій рахунок. Приблизно витрати на лікування склали 7000грн., які він просив стягнути з відповідача. Крім того, позивач вважав, що неправомірними діями відповідача йому нанесена моральна шкода, яку він оцінює в 7000грн.

В ході судового розгляду позивач уточнив свої вимоги і просив стягнути за лікування в лікарні "Інто-Сана" в розмірі 3450грн., в міській клінічній лікарні №10 - в розмірі 1051,55грн.. Крім того, на початку розгляду справи позивач проходив лікування в Одеській психіатричній лікарні №1, вартість якого склала 1941,25грн. Всього вартість лікування становила 6442 грн. 80 коп., які позивач просив стягнути з відповідача та моральну шкоду в розмірі 7000грн.

Справа № 22- 5840\2006

Головуючий у 1-й інстанції - Вербицька Н.В.

Суддя - доповідач - Доценко Л.І.

Відповідач визнав позов у розмірі 3801 грн., в задоволенні вимог щодо стягнення більшого розміру матеріальної шкоди , а також в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди просив відмовити.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18 липня 2006 року стягнуто з   ОСОБА_1   на   користь   ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 6442,8грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000грн., а всього 11442,28грн. та стягнуто з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 114,42грн.

В апеляційній скарзі відповідач просив рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 липня 2006 року скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 06.09.2004року приблизно о 20.00 ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дані обставини підтверджуються постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2006року , яка винесена при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.ст. 122 ч.1,296 ч.1 КК України ( а.с.5).

Відповідно до ст.61 ЦПК України факт скоєння злочину та обставини, при яких був вчинений злочин, звільнені від подальшого доказування.

Суд першої інстанції вважав доведеним злочинність дій ОСОБА_1, його вину в скоєному злочині, причиний зв;язок між злочинними діями відповідача і наслідками у вигляді отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_2 потрапив на лікування в лікарню « Інто-Сана» де проходив лікування з 06.09.2004р. по 11.09.2004р. з діагнозом струс та струс головного мозку, закрита черепно- мозкова травма. На лікування позивач поніс витрати в сумі 3450 грн. У зв;язку з погіршенням стану позивач проходив лікування в міській клінічній лікарні № 10 з 13.09.2004р. до 05.10.2004р. та в клінічній психіатричній лікарні № 1, де також поніс витрати на лікування в розмірі 1051грн.55коп. та 1941 грн. 25коп. Всього вартість лікування ОСОБА_2 склала 6442 грн.80коп.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 1166, 1167,1177,1195 ЦК України повинен відшкодувати ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6442грн.80коп.- витрати на лікування та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., оскільки позивачу була заподіяна моральна шкода у зв;язку з ушкодженням здоров;я.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими , що відповідають обставинам справи і вимогам ст.ст. 1166,1167,1177,1195 ЦК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказується, що по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 не було постановлено вироку, тому суд не встановив вини відповідача в скоєнні злочину. Дану постанову суду ОСОБА_1 не оскаржував.

Колегія суддів не приймає до уваги ці доводи, оскільки згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2006року ОСОБА_1 визнав себе винним і в скоєнному злочині розкаявся.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не довів суду вартість лікування на суму 6442 грн.80коп, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307 ч.1п.1, ст.308,ст.315,ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2006року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.