Справа № 1309/5875/12
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 листопада 2012 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі:
головуючого-судді Ліуша А.І.
при секретарі Спанчак О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
позивач звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди покликаючись на те, що вона працювала у відповідача ДП МА «Львів» з 2004 року на посаді адміністратора готелю «Тустань». 16 лютого 2012 року згідно п.1 ст.40 КЗпП України, наказом № 82/о її було звільнено з займаної посади. Вивільнення проводилося у відповідності до наказу генерального директора МА «Львів» № 459 від 16 грудня 2012 року, в зв’язку з збитковістю готелю «Тустань». Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України на яку посилається відповідач, адміністрація зобов’язана забезпечити інше робоче місце. Їм лише один раз було надано список вакантних посад, але як тільки вони погоджувалися їм відмовляли. Звільнення вважає неправомірним та таким, що відбулося через упереджене до неї ставлення зі сторони роботодавця. В період коли проводиться розширення виробництва за рахунок відкриття нового терміналу, набору персоналу, іншого обґрунтування, як упереджене ставлення бути неможе. Погодження виведення з експлуатації готелю «Тустань» з профспілками не погоджувалось, чим грубо порушено ст. 49-4 КЗпП України. Сума моральної шкоди становить 10000,00 грн. Просить негайно поновити її на займаній посаді в ДП МА «Львів», стягнути з відповідача суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та 10000,00 грн. завданої моральної шкоди.
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та додатково пояснила, що на даний час не існує первинної профспілкової організації ДП «МА «Львів», оскільки відсутня реєстрація такої професійної спілки.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що з метою підвищення ефективності та оптимізації управління підприємством виникла необхідність внесення істотних змін в організацію виробництва і праці підприємства та його структуру. Наказом генерального директора від 16 грудня 2011 року № 459 «Про скорочення штату працівників ДП «МА «Львів» було внесено зміни до штатного розпису шляхом виведення з нього в тому числі посади чергового по поверху готелю «Тустань». Наказом генерального директора від 16 лютого 2012 року № 82/о відповідача ОСОБА_1 було звільнено, згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Генеральний директор письмово повідомив голову профспілки ДП «МА «Львів» про заплановане звільнення працівників готелю в тому числі і позивача. 16 грудня 2011 року, тобто за два місяці до звільнення, позивача було попереджено під розпис про наступне вивільнення та запропоновано весь список вакантних посад в ДП «МА «Львів» станом на 16 грудня 2011 року, однак позивач відмовилась від запропонованих посад про що складено відповідний акт. 02 лютого 2012 року генеральним директором було подано подання № 246 в профспілковий комітет ДП «МА «Львів» щодо розірвання трудового договору з позивачем. На засіданні профкому було вирішено, що профком дає дозвіл на скорочення даного працівника за п.1 ст.40 КЗпП України. У зв’язку із неможливістю переведення позивача на іншу посаду 16 лютого 2012 року був виданий наказ про звільненння позивача по скороченню штату працівників, згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Позивача було попереджено про скорочення посади і звільнено з роботи у строки визначені законом, адміністрацією була отримана згода профспілки на її звільнення. Просить відмовити в позовних вимогах у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Судом встановлено, що наказом генерального директора ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Д.Галицького ОСОБА_3 № 82-о від 16 лютого 2012 року «Про звільнення», позивача ОСОБА_1, адміністратора чергового готелю «Тустань», 16 лютого 2012 року звільнено з посади у зв’язку зі скороченням штату працівників, згідно п.1 ст.40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, згідно ст. 44 КЗпП України. Бухгалтерії наказано зробити остаточний розрахунок, виплатити грошову компенсацію за 40 календарних днів невикористаної відпустки за період роботи з 12 серпня 2009 року по 16 лютого 2012 року. /а.с. 62/
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Згідно п.19 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов’язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов’язані з’ясувати чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація обо перепрофілювання організації, скорочення чисельності або штату працівників, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці. Також розглядаючи трудові спори, пов’язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов’язані з’ясувати чи додержано власником чи уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника.
З наказу генерального директора ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ОСОБА_3 № 459 від 16 грудня 2011 року «Про скорочення штату працівників ДП «МА «Львів» вбачається, що відповідно до п.6.3 Статуту ДП «МА «Львів» з метою підвищення ефективності та оптимізації управління підприємством виникла необхідність внесення істотних змін в організацію виробництва і праці підприємства та його структуру, внесено зміни до штатного розпису шляхом виведення з нього
наступних посад з 16 лютого 2012 року: керуючий готелем - 1 одиниця; майстер з ремонту - 1 одиниця; старший адміністратор - 1 одиниця; адміністратор черговий - 3 одиниці; черговий по поверху - 7 одиниць; прибиральник службових приміщень - 2 одиниці; швейцар - 3 одиниці; двірник - 1 одиниця; оператор пральних машин - 1 одиниця; оператор прасувально-сушильного агрегату - 2 одиниці. Даним наказом також зобов’язано письмово повідомити працівників, які займають посади, вказані у пункті 1 даного наказу, про наступне вивільнення відповідно до п. 2 ст. 49 КЗпП України, запропонувати працівникам, які займають посади, вказані у п.1 даного наказу, працевлаштування на вакантні посади, наявні у ДП «МА «Львів», у випадку відмови працівників, які займають посади, вказані у п.1 даного наказу від запропонованих їм вакансій, провести звільнення останніх відповідно до чинного законодавства України до 16 лютого 2012 року. /а.с. 47/
На виконання даного наказу, відповідно до ст. 49-2 КЗпП України позивача ОСОБА_1, адміністратора чергового, 16 грудня 2011 року, було письмово попереджено про наступне вивільнення, а саме 16 лютого 2012 року, про що свідчить підпис позивача на попередженні про наступне вивільнення від 16 грудня 2011 року /а.с. 48/. Даний факт, в судовому засіданні, також підтвердила і позивач.
Крім того, відповідно до зазначеного наказу, позивачу ОСОБА_1 було запропоновано для працевлаштування вакансії, наявні у ДП «Міжнародний аеропорт «Львів», станом на 16 грудня 2011 року, серед даних вакансій були також 2 вакансії прибиральника службових приміщень соціально-побутового відділу, однак позивач ОСОБА_1 від запропонованих вакансій відмовилась, про що свідчить складений акт від 02 лютого 2012 року /а.с. 49-55, 59/.
Суд, також не бере до уваги покликання позивача на те, що їй не надали можливості ознайомитись із переліком вакантних посад, що стверджується її заявою від 16 лютого 2012 року, оскільки сама позивач у позовній заяві вказала, що їй все таки було надано список вакантних посад та відповідно до акту від 16 грудня 2012 року позивачу ОСОБА_1, разом з повідомленням про наступне вивільнення, було вручено також і перелік вакантних посад. /а.с. 37, 56/
Окрім того, в судовому засіданні, позивач не заперечила факту того, що вона взагалі не зверталась в адміністрацію ДП «МА «Львів» з письмовою заявою про наданя їй тієї чи іншої вакантної посади.
Отже, як встановлено в судовому засіданні у ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» мало місце звільнення працівників саме у зв’язку зі скорочення штату працівників, оскільки відповідно до наказу генерального директора ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ОСОБА_3 № 459 від 16 грудня 2011 року «Про скорочення штату працівників ДП «МА «Львів», відповідно до п.6.3 Статуту ДП «МА «Львів» з метою підвищення ефективності та оптимізації управління підприємством виникла необхідність внесення істотних змін в організацію виробництва і праці підприємства та його структури, внесено зміни до штатного розпису шляхом виведення з нього наступних посад з 16 лютого 2012 року: керуючий готелем - 1 одиниця; майстер з ремонту - 1 одиниця; старший адміністратор - 1 одиниця; адміністратор черговий - 3 одиниці; черговий по поверху - 7 одиниць; прибиральник службових приміщень - 2 одиниці; швейцар - 3 одиниці; двірник - 1 одиниця; оператор пральних машин - 1 одиниця; оператор прасувально-сушильного агрегату - 2 одиниці. /а.с. 46, 47, 57-58/
Як зазначено у ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці, одночасно з попередженням про звільнення власник або уповноважений ним орган, пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При вивільненні працівників у випадку змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі.
На виконання вимог даної норми закону 16 грудня 2011 року позивача ОСОБА_1 було письмово повідомлено та попереджено про звільнення з посади, яку вона займає, з 16 лютого 2012 року, та зазначено, що у випадку звільнення з ДП «МА «Львів» у зв’язку зі змінами в організації виробницва і праці та скороченням штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України) відповідно до ст. 44 КЗпП України, їй буде виплачена вихідна допомога у розмірі середнього місячного заробітку, дана обставина справи стверджується попередженням про наступне вивільнення від 16 грудня 2011 року. Про ознайомлення позивача з даним документом свідчить її власноручний підпис. /а.с. 48/
Як зазначено у ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав передбачених п. 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) ст. 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
На виконання вимог даного пункту 02 лютого 2012 року генеральний директор ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ОСОБА_3 звернувся до голови профспілкового комітету ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» з поданням щодо дачі згоди на розірвання трудового договору за п.1 ст.40 КЗпП України (скорочення штату працівників), серед інших осіб, з позивачем ОСОБА_1, що стверджується поданням № 246 від 02 лютого 2012 року. /а.с. 60/
09 лютого 2012 року профспілковий комітет ДП «МА «Львів», на своєму засіданні, розглянув дане подання та розглянувши всі матеріали які були подані, дав згоду на розірвання трудового договору за п.1 ст.40 КЗпП України (скорочення штату працівників), серед інших працівників, і з позивачем ОСОБА_1 – адміністратором черговою готелю «Тустань», що стверджується витягом з протоколу № 3 засідання профспілкового комітету ДП «МА «Львів» від 09 лютого 2012 року. /а.с. 61/
Суд, не бере до уваги покликання позивача на те, що виведення з експлуатації готелю «Тустань» не погоджувалась з профспілками, що є грубим порушеням ст.49-4 КЗпП України, оскільки згідно норм вказаної статті ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення, власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення, проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом’якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення, тобто відповідний орган повинен завчасно надати професійним спілкам інформацію, щодо ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, а не погоджувати з профспілками дані питання.
Крім того, на виконання ст. 49-4 КЗпП України, в.о. генерального директора ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ОСОБА_3 письмово повідомив голову первинної профспілкової організації ДП «МА «Львів», в порядку ст. 22 ЗУ «Про професійні спілки та гаранті їх діяльності», що ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» заплановано проведення заходів щодо оптимізації кадрового складу підприємства з причин технологічного та структурного характеру, пов’язаних з приведенням існуючого на підприємстві робочого процесу до міжнародних норм та стандартів напередодні проведення чемпіонату по футболу ЄВРО - 2012 у м. Львові. У зв’язку із збитковістю готелю «Тустань» заплановане звільнення після закінчення 3 (трьох) місяців працівників готелю кількістю: заступник керуючого готелем - 1 одиниця; старший адміністратор - 1 одиниця; адміністратор черговий - 4 одиниці; майстер з ремонту - 1 одиниця; комендант - 1 одиниця; черговий по поверху - 11 одиниць; прибиральник службових приміщень - 5 одиниць; швейцар - 4 одиниці; двірник - 1 одиниця; оператор пральних машин - 1 одиниця; оператор прасувально-сушильного агрегату - 2 одиниці; перукар - 1 одиниця. З метою зведення до мінімуму кількості звільнень та пом’якшення несприятливих наслідків таких звільнень, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання цього повідомлення провести відповідні консультації. /а.с. 46/ Тобто адміністрацією відповідача, при звільненні позивача ОСОБА_1, були дотримані вимоги ст.49-4 КЗпП України.
Суд відхиляє покликання представника позивача про те, що первинна профспілкова організація ДП «МА «Львів», на даний час, не зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної сособи серії А00 № 377008 первинна профспілкова організація Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» зареєстрована 09 березня 2005 року. /а.с. 71/
Крім того, відповідно до поданого представником позивача пошуку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб не знайдено записів щодо первинної профспілкової організації ДП МА Львів, хоча згідно зазначеного вище свідоцтва та, як безспірно встановлено в ході розгляду справи, на Державному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» діє первинна профспілкова організація Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» а не первинна профспілкова організація ДП МА Львів. /а.с. 70, 71/
Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідачем видано наказ про звільнення позивача з чітким дотриманням вимог чинного законодавства, діями відповідача позивачеві не завдано жодної матеріальної або моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Однак позивач та її представник під час судового розгляду справи, не довела ті обставини, на які вони посилались, як на підстави своїх вимог.
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об’єктивності.
Виходячи з вищенаведеного та оцінюючи докази у їх сукупності суд вважає, що покликання позивача на незаконне звільнення її з роботи є безпідставними, позовні вимоги не знайшли свого ствердження у судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 21, 40, 43, 47, 49-4, 232 КЗпП України, Законом України №1045-XIV від 15 вересня 1999 року «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», із наступними змінами, суд, -
В И Р І Ш И В :
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_2» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди – відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.