ЄУ № 420/243/13-п

Провадження №3/420/77/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз»яснено його права, згідно ст. 268 КпАП України, за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 852938 від 23.02.2013 року, 23.02.2013 року о 21-00 год. в с. Новобіла по вул. Пушкіна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA, державний номер - ВВ 1172 ВН, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного освідування для встановлення ступеня алкогольного сп’яніння відмовився в присутності понятих, вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу проігнорував, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, відмовившись від проходження медичного освідування та п. 2.4 ПДР, згідно якого на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У чинність ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 852938 від 23.02.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

До обставин, що пом»якшують відповідальність суд відносить визнання вини та розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При накладенні стягнення у вигляді громадських робіт на певний строк, суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який згідно довідки ВДАІ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника, до яких суд відносить визнання вини та розкаяння у вчиненому діянні, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність та також положення ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 36 ч. , 245,268, 251, 252, 284, 289, 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: