КОПІЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2007 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Ващенка С. Є.,
суддів: Кізюн О.Ю., Варвус Ю.Д.,
при секретарі Липко А.Ю.,
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1058 за апеляційною скаргою кредитної спілки „Кредекс" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки „Креденс", ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.
Заслухавши доповідача, пояснення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В грудні 2006 року ОСОБА_13вернулася в суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05 жовтня 2005 року між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою „Кредекс" був укладений договір кредиту № 427 ЦВ, згідно з яким Кредитною спілкою „Кредекс" ОСОБА_3 надано кредит в сумі 4000 грн., а на забезпечення вказаного договору між Кредитною спілкою та її чоловіком ОСОБА_2 того ж дня укладено договір поруки №427 ЦВа. Оскільки нею як дружиною не була надана згода на укладена договору поруки, просила визнати його недійсним.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2007 року позов задоволено, договір поруки від 05 жовтня 2005 року укладений між кредитною спілкою „Кредекс" та ОСОБА_2 визнано недійсним.
В апеляційній скарзі Кредитна спілка „Кредекс" просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що згоди на укладення договору поруки від подружжя не потрібно. На думку апелянта, суд не мав права розглядати справу у відсутності ОСОБА_3
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини, дав їм належну оцінку і, вірно застосувавши вимоги ст. 65 Сімейного кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку, що при укладенні договору поруки згода другого подружжя має бути подана письмово.
За відсутності її згоди відповідно до положень вказаної статті позивачка мала право звернутися до суду з позовом про визнання договору поруки недійсним.
Доводи ж Кредитної спілки, що договір поруки є дрібною побутовою угодою, яка може укладатися одним з подружжя без згоди іншого, є безпідставними, оскільки вони суперечать встановленому ст. 31 ЦК України визначенню дрібного побутового правочину. У справі є дві розписки 17.07.2007 ОСОБА_3 про повідомлення його особисто про день і час розгляду справи, що давало суду право розглянути справу у його відсутності. Доказів на спростування того, що ОСОБА_3 був особисто повідомлений про час розгляду
Головуючий у першій інстанції -Вакулик В.А. Справа №22ц-1058
Доповідач - Варвус Ю.Д. Категорія 18
справи, апелянт не надав. До того ж згідно з ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З огляду на викладене підстав для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Кредекс" відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий/підпис/ Судді/підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду С. Є.Ващенко