Справа № 117/157/13- ц
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А ї Н И
05 березня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республiки Крим в складі:
головуючого – судді Шевченка В.В.
при секретарі – Коль Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі №119/1220/12, виданим 09 серпня 2012 року Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, про стягнення з ОСОБА_2 96321 гривні 77 копійок. Заява мотивована тим, що в зазначеному виконавчому листі не було зазначено ідентифікаційний номер боржника – ОСОБА_2 Заявник зазначає, що ним було пред’явлено виконавчий лист на примусове виконання до виконавчої служби Залізничного району м.Сімферополя, проте оскільки виконавчий лист не містить ідентифікаційного номеру стягувача та боржника його було повернуто без виконання. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить внести зміни до виконавчого листа та зазначити його ідентифікаційний номер та ідентифікаційний номер ОСОБА_2.
Заявник у судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, його повідомлення про час і місце розгляду справи було здійснено відповідно до приписів ч.3 ст.76 ЦПК України.
З врахуванням положень ч.3 ст.369 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача та боржника.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
09 серпня 2012 року Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим було видано виконавчий лист №119/1220/12 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 95368 (дев’яносто п’ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) у рахунок боргового зобов’язання, 953 (дев’ятсот п’ятдесят три) гривні 68 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору, а всього 96321 (дев’яносто шість тисяч триста двадцять одну) гривню 77 копійок (а.с.10). Як вбачається з відміток державного виконавця про повернення виконавчого листа, що містяться в зазначеному виконавчому листі, у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження».
Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження»№606-ХIV від 21 квітня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадженні у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону, зокрема відсутності індивідуального номеру стягувавча та боржника.
Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Таким чином, враховуючи, що незазначення у виконавчому листі ідентифікаційного номеру стягувача та боржника перешкоджає пред’явленню його на примусове виконання, суд, на підставі наявних у справі відомостей вважає необхідним у відповідності зі ст.369 ЦПК України задовольнити подану заяву, зазначивши у виконавчому листі №119/1220/12 р. дані стягувача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та дані боржника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 369 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Внести зміни до виконавчого листа №119/1220/12 р., виданого Совєтським районним судом АР Крим 09 серпня 2012 року, зазначивши у виконавчому листі дані стягувача як ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та дані боржника як ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : В.В. Шевченко