Судове рішення #28344460

Справа № 713/5365/12

Провадження № 2/309/467/13

У Х В А Л А



28 лютого 2013 року м. Хуст


Хустський районний суд

Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Микуляк П.П.

при секретарі Плиска Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2


розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -


В С Т А Н О В И В:


Позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка посилається на те, що 14.05.2011 р. вони з відповідачем зареєстрували у виконкомі Сокирницької сільської ради за актовим записом № 15. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-генитичної експертизи з використанням ДНК на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечила проти призначення судово-генетичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання в галузі генетики.

За наведених обставин слід змінити експертну установу щодо проведення судово-генетичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд ,-


У Х В А Л И В:



Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі судово-генетичну ( судово-біологічну ) експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- Чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ( м. Ужгород, вул. Капушанська,83 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - про завідомо неправдивий експертний висновок, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_4 роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали справи для ознайомлення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.



Суддя Хустського

районного суду: Микуляк П.П.




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація