Справа № 212/13309/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Терлецького Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача за первісним - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду м. Вінниці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у квартиру АДРЕСА_1, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, а також зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме офісного приміщення за адресою АДРЕСА_2, та квартири за адресою АДРЕСА_3.

В ході судового розгляду до початку розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про об'єднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільною справою 127/1924/13-ц, яка також знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області. Клопотання мотивоване тим, що провадження по другій справі відкрито за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя, покладення на сторін солідарного обов'язку по сплаті кредиту та заборгованості по кредиту.

Представник ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання свого довірителя.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання з додатками, суд прийшов до переконання про відмову у об'єднанні цивільних справ в одне провадження з наступних підстав.

У відповідності до положень частини 1 статті 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позо возами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позо возами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На переконання суду, в даному випадку відсутня спільність предмету позову. Крім того, об'єднання вказаних справ у одне провадження призведе до затягування розгляду справи та порушення процесуальних строків розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання цивільних справ в одне провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: