Справа № 2-2247/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зубчук І.В.

секретаря с/з - Забродської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житомирського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третьої особи територіальної громади в особі Луківської сільської ради Житомирського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. В даному будинку окрім позивача зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які за місцем реєстрації не проживають і лише фактично рахуються зареєстрованим в даному будинку.

Добровільно знятися з реєстраційного обліку із зазначеного вище житлового будинку відповідачі не бажають, чим порушують право позивача на володіння та розпорядження приватною власністю, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.10).

В зазначеному вище житловому будинку зареєстровані крім позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на прикінці 2011 року вибули на інше постійне місце проживання (а.с.11).

Факт не проживання відповідачів в спірному житловому будинку стверджується актом Луківської сільської ради Житомирського району від 26 листопада 2012 року, який приймається як достовірний доказ (а.с.12).

Перешкод в користуванні житлом відповідачам не чинилося.

Встановлених законом випадків збереження за ними права користування житловим будинком не встановлено.

Згідно ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України власник має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належною йому власністю на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, поважності причин, з яких відповідачі не мали можливості користуватись спірним житлом в судовому засіданні встановлено не було, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213-214 ЦПК України, ст.ст. 71, 107, 156, 405 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.В.Зубчук