Справа № 569/4092/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 м.Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Цвіркуна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012190010000876 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костопіль, з професійно- технічною освітою, українця, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2012 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, діючи в порушення Закону України» Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» в редакції від 15.02.1995 року та Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в редакції від 08.07.1999 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно шляхом привласнення знайденого, біля вхідних дверей в кафе « Дережнянка», що по вул. О.Дундича, 5-а в місті Рівне, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс ( марихуана), загальною масою 13, 76 г ( в перерахунку на висушену речовину). У подальшому, частину придбаного наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_1 зберігав при собі у правому рукаві куртки, а частину - в автомобілі марки « Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився біля вищевказаного кафе.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю.

Суду дав показання, що дійсно 15 грудня 2012 року, близько 17 години 00 хвилин він знайшов біля вхідних дверей в кафе « Дережнянка», що по вул. О.Дундича, 5-а в місті Рівне, марихуану, яку в подальшому зберігав при собі у правому рукаві куртки, а частину - в своєму автомобілі. Масу знайденого наркотичного засобу не заперечив.

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів по справі не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина.

Визнавши в порядку та на підставах ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1, доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до ч.1 ст. 122 КПК України витрати, пов»язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

А, відтак, відсутні правові підстави щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат, пов»язаних із проведенням експертиз.

Речові докази по справі:

- наркотичний засіб, який був вилучений та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рівненського МВ УМВС підлягає у відповідності до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України знищенню.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, дані, що його характеризують.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає у відповідності до ст. 66 КК України, вчинення злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та застосування покарання в межах мінімальної санкції статті за вказаний злочин.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Речові докази по справі : наркотичний засіб, який зберігається у камері схову Рівненського МВ УМВС - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Н.Г.Кучина