АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/220/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 186 ч. 2 КК, 281 КПК України Овсієнко В.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Шкреби Р.Д., Неділька М.І.

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Яценка В.С. на постанову Смілянського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України направлено прокурору для організації додаткового розслідування, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 24 травня 2012 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_6, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вдвох нанесли потерпілому численні удари руками і ногами в різні частини тіла, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, після чого відкрито заволоділи чужим майном на загальну суму 1175 гривень.

Прокурором справа була направлена до суду з обвинувальним висновком для розгляду її по суті.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 ухилився від суду, на виклики суду не з'являвся, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд оголосив ОСОБА_5 в розшук та змінив йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Оскільки органи досудового слідства належним чином не вживали заходів по розшуку обвинуваченого, місце проживання останнього належним чином не встановлено, тому суд направив справу на додаткове розслідування.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на безпідставність судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

На момент розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_5 органами досудового слідства затриманий згідно постанови суду від 01.10.2012 року і направлений до Черкаського СІЗО - арештного дому, оскільки судом йому змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що повертати дану кримінальну справу на додаткове розслідування немає підстав, тому справу слід направити на новий судовий розгляд для розгляду її по суті, оскільки перепон для розгляду справи з тих підстав, які зазначив суд, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задоволити.

Постанову Смілянського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року, якою кримінальну справу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину. передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України направлено прокурором на додаткове розслідування скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді